Tese Lidia Nazaré - UFF

Agora a palavra racionalizada é diferente dada a sua condição de signo
arbitrário que serve à comunicação. Trata-se de um signo-instrumento, comprometido,
fixável e que se fixa, desde que haja uma força agindo para que isso aconteça. A
substituição da palavra “testemunho de franqueza” por “palavra franca” do narrador
kafkiano assim o demonstra.
O que os autores denunciam aqui é a utilização arbitrária e despótica destes
signos, que podem canalizar formas de comportamento domesticando, colonizando a
natureza humana. Neste caso, a organização da linguagem iluminista, com a finalidade
de organizar a natureza em benefício do homem, teria também outro fim: dominar a
própria natureza humana: este é o dilema de “Pedro Vermelho” e do narrador clariceano
do capítulo anterior.
A relação entre o domínio da linguagem e o domínio da natureza humana fica
explicada. Sobre esta questão David Harvey (2006) disse haver suspeita de que o
projeto do Iluminismo “estava fadado a voltar-se contra si mesmo e transformar a busca
da emancipação humana num sistema de opressão universal em nome da libertação
humana” (HARVEY, 2006, p. 23-4) e continuando afirma ter sido esta a atrevida tese
apresentada por Horkheimer e Adorno em The dialectic of Enlightenment (2006) que
vem iluminando este texto.
Escrevendo sob as sombras da Alemanha de Hitler e da Rússia de Stálin, eles
(Adorno e Horkheimer), afirma David Harvey, “alegavam que a lógica que se oculta por
trás da racionalidade iluminista é uma lógica de dominação e da opressão. A ânsia por
dominar a natureza envolvia o domínio dos seres humanos” (HARVEY, 2006, p. 23-4).
O próprio David Harvey parece concordar com isto. Afinal ele também afirma, só que
noutros termos, que o referido projeto considerava axiomática a existência de “uma
única resposta a qualquer pergunta”. Neste caso o mundo poderia ser “controlado” mas
107