Tese Lidia Nazaré - UFF
Tese Lidia Nazaré - UFF Tese Lidia Nazaré - UFF
Numa perspectiva da linguagem representativa, essa leitura faz-me entender que posso abrir uma cena de ironia na expressão “[t]eatros de variedades do mundo civilizado”. Primeiro: não há “variedades”, porque nada mais pode ser aprendido, nada mais pode ser dito; há, pelo contrário, repetição – o gesto de apertar a mão sem saber o porquê - automatização consensual ou seja: há um “teatro” de variedades, uma encenação da realidade já que esta é impossível de ser representada. Por outro lado, fecho a cena de ironia quando leio o texto, a cena, numa perspectiva poética kafkiana, porque o que ele faz é servir-se de uma variedade de linguagens para encenar esta impossibilidade e buscar “uma saída” para a linguagem que jaz “insignificante” - tola, tagarela -, curvada sob o peso da significação. Certamente não posso deixar de ler também teste “teatro de variedades” como teatro de aberrações tão comum no mundo civilizado. A impressão deste trabalho formal é de que um texto foi diluído dentro do outro e que neste estado ambos só podem ser lidos simultaneamente. Aqui fundo e forma interpenetram-se e a estética tradicional, insistente na relação desta, cala-se. Assim também se cala o signo de Port-Royal. Outras vezes um texto descola do outro de forma que fundo e forma pululam das páginas. Hora de reflexão em que a alegoria ilumina a relação arbitrária entre significante e significado do signo, entre a relação fundo e forma da estética tradicional, entre o valor do dinheiro em relação à mercadoria, etc. A leitura deste pequeno fragmento elucida a complexidade da escritura de Kafka. Os signos parecem em total estado de perdição, o ex-macaco que foi amestrado por meio deles encontra-se igualmente desorientado e o leitor é convidado a experimentar esta encenação. Este é o seu objetivo, esta é a sua palavra plena, não podemos alcançá-la por uma questão de diferenças entre a nossa concepção de linguagem centrada na comunicação e a de Franz Kafka centrada na própria linguagem. 101
É só em seu conjunto que o texto fala e fala numa “palavra franca”, numa palavra-sopro que pode dizer muito e nada. Conforme “Pedro Vermelho”: Seja como for, no conjunto eu alcanço o que queria alcançar. Não se diga que o esforço não valeu a pena. No mais não quero nenhum julgamento dos homens, quero apenas difundir conhecimentos; faço tão somente um relatório; também aos senhores eminentes membros da Academia, só apresentei um relatório (UMR, p.72). Neste caso aqui, também como em Clarice Lispector, a escritura - no caso de Franz Kafka “a linha de orientação” - não decalca o significante, somente remonta a ele, ou seja, a “linha de orientação”, a escritura, a letra estão no real, e o significante no simbólico, não fosse assim não sei se seria possível ler textos miméticos. Esses três aspectos – o nome, o gesto e o sopro - antecedem ao discurso construído para fins de comunicação e acenam para o seu caráter cultural e não natural. O sopro a que Clarice Lispector e Franz Kafka chegam está no próprio verbo feito carne, palavra criadora. Além desta, Clarice Lispector levanta questionamentos sobre o ponto e a linha que marcam entonações, rítimos, inícios e fins e com que se desenha a letra, além, é claro de refletir sobre a própria letra que “funda o litoral” (LACAN, 1986, p.22). Assim entendo que é necessário desconstruir o discurso para alcançar a palavra primeira. Esta desconstrução se dá através da construção de outro discurso próximo do comentário. Para Silviano Santiago a forma mais eficiente do escritor alcançar tal empresa a fim de que ela cause reação no leitor é a partir da construção de um texto segundo. Este deve ser organizado “a partir de uma meditação silenciosa e traiçoeira sobre o primeiro texto” (SANTIAGO, 1978). Posicionando-se ainda quanto ao papel do leitor ele afirma: e o leitor transformado em autor, tenta surpreender o modelo original nas suas limitações, nas suas fraquezas, nas suas lacunas, desarticula-o e o rearticula de acordo com as suas intenções, segundo sua própria direção ideológica, sua visão do tema apresentado de início pelo original. (SANTIAGO, 1978). 102
- Page 49 and 50: Neste Outro estado atravessa os “
- Page 51 and 52: da representação encontra-se na o
- Page 53 and 54: cansaço fosse exclusivamente físi
- Page 55 and 56: que balança, nas roupas que ela co
- Page 57 and 58: abre como uma escritura, a partir d
- Page 59 and 60: palavra alheia” (SOUSA: apud. BRA
- Page 61 and 62: que ela não era olhada. Este susto
- Page 63 and 64: olham para ela - pessoas metaforiza
- Page 65 and 66: “escuridão”, “falta de lei
- Page 67 and 68: encontrável por mim mesma, e sem s
- Page 69 and 70: a linguagem vai se convertendo numa
- Page 71 and 72: aparece no texto. No que se refere
- Page 73 and 74: Capítulo ll - O nascimento e o res
- Page 75 and 76: FIGURA 3 - Moebius band II 35 - M.
- Page 77 and 78: Progresso este que, numa primeira i
- Page 79 and 80: sua obra, no capítulo anterior, e
- Page 81 and 82: “sulco” (LACAN, 1986, p. 28) de
- Page 83 and 84: De onde teria vindo este sopro? Ret
- Page 85 and 86: Além da relação entre essas duas
- Page 87 and 88: Neste caso a sua busca por esta pal
- Page 89 and 90: utilizá-la no sentido “mais rest
- Page 91 and 92: linguagem articulada. Eu estou dize
- Page 93 and 94: se perde na embriaguês dos sentido
- Page 95 and 96: esultou seu amestramento ou seja su
- Page 97 and 98: “Não ensinará nada essencialmen
- Page 99: “se não estivesse plenamente seg
- Page 103 and 104: 104 A partir do século XVII, todo
- Page 105 and 106: E ainda “a linguagem humana se pe
- Page 107 and 108: não só, também poderia ser “or
- Page 109 and 110: A escrita é uma realidade ambígua
- Page 111 and 112: Assim identificamos duas histórias
- Page 113 and 114: sociedade: No clímax ele informa s
- Page 115 and 116: esto do sentido anterior para encen
- Page 117 and 118: 6. Estratégias do narrador clarice
- Page 119 and 120: A carta aclara o papel das Ciência
- Page 121 and 122: onisciente neutro e comenta ao modo
- Page 123 and 124: Como existe uma relação estreita
- Page 125 and 126: 1. O nome “pétreo” de Marcel P
- Page 127 and 128: trabalho se aproxima mais. Assim te
- Page 129 and 130: Posteriormente, observei que Pretre
- Page 131 and 132: lhes são estranhos: “explorador
- Page 133 and 134: É por esta impossibilidade de ser
- Page 135 and 136: que sua escrita não está ancorada
- Page 137 and 138: que me referi. Afinal de contas, na
- Page 139 and 140: o. A cadeia fonética volatiliza-o
- Page 141 and 142: A indecisão do narrador quanto ao
- Page 143 and 144: Contudo, a afirmação segura do na
- Page 145 and 146: “Marcel Pretre”. De fato “top
- Page 147 and 148: Em seus estudos sobre o nome própr
- Page 149 and 150: que nos leva a compreender que o na
É só em seu conjunto que o texto fala e fala numa “palavra franca”, numa palavra-sopro<br />
que pode dizer muito e nada. Conforme “Pedro Vermelho”:<br />
Seja como for, no conjunto eu alcanço o que queria alcançar. Não se diga que o esforço<br />
não valeu a pena. No mais não quero nenhum julgamento dos homens, quero apenas<br />
difundir conhecimentos; faço tão somente um relatório; também aos senhores eminentes<br />
membros da Academia, só apresentei um relatório (UMR, p.72).<br />
Neste caso aqui, também como em Clarice Lispector, a escritura - no caso de<br />
Franz Kafka “a linha de orientação” - não decalca o significante, somente remonta a ele,<br />
ou seja, a “linha de orientação”, a escritura, a letra estão no real, e o significante no<br />
simbólico, não fosse assim não sei se seria possível ler textos miméticos.<br />
Esses três aspectos – o nome, o gesto e o sopro - antecedem ao discurso<br />
construído para fins de comunicação e acenam para o seu caráter cultural e não natural.<br />
O sopro a que Clarice Lispector e Franz Kafka chegam está no próprio verbo feito<br />
carne, palavra criadora.<br />
Além desta, Clarice Lispector levanta questionamentos sobre o ponto e a linha<br />
que marcam entonações, rítimos, inícios e fins e com que se desenha a letra, além, é<br />
claro de refletir sobre a própria letra que “funda o litoral” (LACAN, 1986, p.22). Assim<br />
entendo que é necessário desconstruir o discurso para alcançar a palavra primeira. Esta<br />
desconstrução se dá através da construção de outro discurso próximo do comentário.<br />
Para Silviano Santiago a forma mais eficiente do escritor alcançar tal empresa a<br />
fim de que ela cause reação no leitor é a partir da construção de um texto segundo. Este<br />
deve ser organizado “a partir de uma meditação silenciosa e traiçoeira sobre o primeiro<br />
texto” (SANTIAGO, 1978). Posicionando-se ainda quanto ao papel do leitor ele afirma:<br />
e o leitor transformado em autor, tenta surpreender o modelo original nas suas<br />
limitações, nas suas fraquezas, nas suas lacunas, desarticula-o e o rearticula de acordo<br />
com as suas intenções, segundo sua própria direção ideológica, sua visão do tema<br />
apresentado de início pelo original. (SANTIAGO, 1978).<br />
102
Change language