miolo_mercocidades.cópia p65 - Redetec

flujos de transferencia de tecnología hacia los países en desarrollo, y de inversión
directa extranjera, y tendría un impacto positivo sobre la innovación.
Lamentablemente, estas argumentaciones se hicieron en ausencia de toda evidencia
empírica o teórica suficiente. Como he comentado antes, algunas
experiencias concretas de los países en desarrollo, en los ú ltimos 20 ó 30 años,
señalan que los mayores flujos de transferencia de tecnología y inversión directa
extranjera estuvieron destinados a países con propiedad intelectual relativamente
flexible. Dos casos notables son el de China y el de Brasil.
En tercero lugar, los países en desarrollo se han preguntado cómo se
repartirían los beneficios de esta mayor protección. En términos de la economía
neoclásica, la protección de la propiedad intelectual puede justificarse sobre la
base de la llamada eficiencia dinámica que ella genera. Eficiencia dinámica significa
que la sociedad gana, al restringir hoy la difusión de innovación, porque
como consecuencia de esta restricción se aumenta la capacidad de innovación
en el futuro. Esto supone un sacrificio de la eficiencia estática, es decir, se sacrifica
al consumidor de hoy que no puede acceder al producto – porque es costoso –
como consecuencia de la aplicación de un derecho exclusivo. Se sacrifica la
difusión de la innovación que no llega a todos aquellos que podrían utilizarla si
hubiese un ambiente competitivo. Esto se hace a cambio de las innovaciones que
podrán desarrollarse gracias a que el titular de propiedad intelectual podrá recuperar
sus gastos de investigación y desarrollo, y reinvertir ese dinero para la
generación de futuras innovaciones.
En economía, la propiedad intelectual representa una tensión entre el
sacrificio de acceso actual por parte del consumidor a los beneficios de la innovación,
y la promesa del acceso a innovaciones futuras. El análisis que se puede hacer del
juego de la eficiencia estática y dinámica en una economía cerrada – en donde hay
una distribución del ingreso equitativo – es diferente del análisis que hacemos de
ese juego cuando trasladamos el problema a una escala mundial, en donde existen
fuertes diferencias en los ingresos, es decir, una fractura importante entre aquellos
consumidores que tienen acceso al mercado y aquellos que no tienen posibilidad
de acceder. Cuando se transfiere este análisis a la problemática a vastas poblaciones
de gente pobre, el juego de la eficiencia estática y dinámica es totalmente distinto al
que se da en una sociedad desarrollada en donde los ingresos tienen una
distribución más equitativa. Ello porque la propiedad intelectual en países pobres
puede significar la exclusión total del acceso a ciertos productos, en tanto estos
excluídos nunca se beneficiarán, a medio o largo plazo, de las innovaciones que se
generarán como consecuencia de la propia marginalidad social en que viven. La
teoría de las eficiencias, por consiguiente, no tiene justificación suficiente en los
sistemas en que existen grandes diferencias en los niveles de ingreso que pueden
conducir a grandes desigualdades sociales.
Ahora quiero comentarles qué expectativas tenían los países en desarrollo
al negociar el Acuerdo de TRIPS. Son dos las fundamentales.
En primer lugar, la conclusión del Acuerdo fue vista por muchos países en
desarrollo, no como un beneficio en sí mismo, sino como el precio que debían
pagar para obtener concesiones comerciales en otros terrenos –por ejemplo, la
agricultura y el sector de textiles. Naturalmente, la expectativa fue tener, a medio
plazo, mayor acceso a los mercados de los países industrializados. Infelizmente
eso no se ha concretado, y en gran medida los países en desarrollo continúan
siendo excluidos de estos mercados.
6º Encontro de Propriedade Intelectual e Comercialização de Tecnologia 8 7