13.04.2013 Views

1001 - Questoes Direito Constitucional - Diversos Forros & Divisórias

1001 - Questoes Direito Constitucional - Diversos Forros & Divisórias

1001 - Questoes Direito Constitucional - Diversos Forros & Divisórias

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>1001</strong> Questões Comentadas - <strong>Direito</strong> <strong>Constitucional</strong> - CESPE<br />

Vítor Cruz<br />

72. Correto. Norma programática é aquela norma que estabelece um<br />

programa para atuação do governo. É uma norma cuja eficácia<br />

não se dá imediatamente, mas somente quando posto em prática<br />

o "programa" estabelecido.<br />

73. Errado. Trata-se de norma de eficácia contida, já que tão logo a<br />

Constituição entrou em vigor já foi assegurada tal liberdade,<br />

podendo, no entanto, uma norma infraconstitucional<br />

superveniente, conter o alcance desta garantia.<br />

74. Errado. Esta classificação é oriunda da prof. Maria Helena Diniz,<br />

que assim define as normas que estão gravadas como<br />

"cláusulas pétreas", não podendo assim serem abolidas por<br />

emendas constitucionais. A questão é doutrinária, porém, a<br />

jurisprudência admite emenda às cláusulas pétreas, desde que<br />

seja para fortalecê-las e não para aboli-las.<br />

75. Correto. É pacífico no STF o entendimento no sentido de que as<br />

normas constitucionais que alteram competência de Tribunais<br />

possuem eficácia imediata, devendo ser aplicado, de pronto, o<br />

dispositivo que promova esta alteração. Assim, quando a EC<br />

45/04, por exemplo, retirou do STF a competência para<br />

conceder o exequatur às cartas rogatórias, e a transferiu ao STJ,<br />

este dispositivo deveria ser aplicado tão logo entrasse em vigor a<br />

referida emenda. Assumiria assim o STJ a competência para o<br />

feito, inclusive sobre aquelas que já estariam sendo julgadas no<br />

STF que ficariam prejudicadas por incompetência superveniente,<br />

se tornando insubsistentes os votos já proferidos.<br />

76. Errado. Nas palavras do Supremo, "a norma que se extrai do<br />

inciso LXVII do artigo 5º da Constituição Federal é de eficácia<br />

restringível. Pelo que as duas exceções nela contidas podem ser<br />

aportadas por lei, quebrantando, assim, a força protetora da<br />

proibição, como regra geral, da prisão civil por dívida". Desta<br />

forma, temos a regra: Não cabe prisão civil por dívida. Essa<br />

proibição pode ser relativizada por lei: caso de inadimplemento<br />

voluntário e inescusável de obrigação alimentícia e a do<br />

depositário infiel. Se a lei prever a prisão nestes casos, estará<br />

restringindo a proibição da norma.<br />

Em Dezembro de 2009, o STF julgou que não ser cabível a prisão<br />

do depositário infiel, pois reconheceu o pacto de San Jose da<br />

Costa Rica (assinado pelo Brasil) com status supralegal, e neste<br />

36

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!