ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ...

A execução de uma determinada ação, ou a sua não execução, não
pode ser conclusiva para determinar a existência de um desejo em
particular, de uma crença em particular, ou de outro estado mental.
Pode somente ser um fator importante para ser levado em conta na
hora de interpretar as razões do agente. Não há como atribuir crenças
uma por uma, a alguém, em base às suas ações, pois o conteúdo de
uma atitude proposicional deriva do lugar que ocupa com relação a
todas as outras (cf. DAVIDSON, 1970b, p. 221).
3.2.4 Sobre a existência de generalizações não-estritas psicológicas e
psicofísicas
A não existência de leis estritas para o mental não quer dizer, segundo
Davidson, que não existam generalizações aproximativas, psicofísicas
ou psicológicas, através das quais podemos compreender e explicar os
eventos mentais. A tese da anomalia do mental não exclui que possam
existir “enunciados gerais verdadeiros que colocam em relação o
mental e o físico, enunciados que possuem a forma lógica de uma lei,
mas não têm caráter nómológico” (DAVIDSON, 1970b, p. 216). As leis
estritas possuem caráter nomológico em sentido estrito, pois são leis
explicitamente articuladas, que não possuem exceções, e formam uma
teoria fechada e compreensiva. Um exemplo destas leis são as leis da
ciência física. As generalizações qualificadas com cláusulas ceteris
paribus não possuem o mesmo poder explicativo das leis estritas. De
tais generalizações nós fazemos cotidianamente uso, para explicar o
comportamento de alguém ou para tentar compreender suas crenças:
em nosso cotidiano comércio com eventos e ações que devem ser
previstos ou compreendidos, temos que fazer uso de generalizações
sumarias e esquemáticas, pois não conhecemos uma lei mais precisa
(IBID., p. 219). Ao tentar explicar a ação intencional na luz de um
quadro de razões, então, não podemos encontrar mais do que
“conexões grosseiras” entre fenômenos físicos e psicológicos (IDEM,
1974, p. 231).
99