ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ...

algo que não necessariamente iremos encontrar (IBID.). Do mesmo
modo, somente após uma investigação empírica poderemos saber que,
se algo é ouro, não pode ser dissolvido com acido. Esta è uma verdade
contingente (IBID., p. 12).
Imaginemos agora a situação inversa, em que a contaminação
ocorre do físico para o mental. Supomos que uma investigação empírica
revele que, toda vez que alguém se encontra no estado cerebral m, se
encontra também no estado cerebral n. Chamamos, agora, de a o
enunciado “Os brasileiros jogam um futebol bonito”, e chamamos de b o
enunciado “Os argentinos cometem falta no instante em que o árbitro
está olhando para outro lugar”. Se houvesse uma lei-ponte que coloca
em relação m com “a crença de que a”, e n com “a crença de que b”,
então teríamos que, toda vez que alguém “crê que a”, também “crê que
b”. Mas isto seria absurdo, pois, se assim fosse, os princípios
normativos de racionalidade não regulariam mais o mental, pois este
seria regulado pelas leis neurobiológicas. As crenças das pessoas não
podem ser influenciadas por estados cerebrais, por estar regidas por
princípios normativos e holísticos. Ou seja, alguém pode associar “a
crença de que os brasileiros jogam um futebol bonito”, com “a crença de
que os argentinos não cometem muitas faltas no instante em que o
árbitro está olhando para outro lugar”, e, ainda, ser racional.
A anomalia do mental significa não somente a ausência de leis
psicofísicas, mas também a ausência de leis psicológicas, ou seja, de
leis que colocam em relação propriedades mentais com outras
propriedades mentais. Podem os princípios normativos que governam o
mental ser chamados de leis psicológicas? Não, se por leis psicológicas
entendemos leis estritas da ciência, aquelas leis que são aptas a prever
e explicar com precisão os fenômenos físicos. Segundo Davidson,
“É um erro comparar um truísmo como se um homem quer comer uma omelete de
bolinhas de carvalho, então geralmente o fará, se existe a oportunidade e se
nenhum outro desejo prevalece, com uma lei que indica a velocidade da queda de
um corpo no vazio. É um erro, pois no segundo caso, mas não no primeiro,
podemos dizer com antecipação se a condição subsiste, e sabemos o que levar
em conta se essa não subsiste. No caso da ação, se quisermos fazer previsões na
base dos desejos e das crenças, aquilo do que precisamos é um calculo
quantitativo que traga todos os desejos e as crenças relevantes para dentro do
quadro. Não há como poder aperfeiçoar o simples esquema explicativo baseado
97