ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ...

ontológica, que é relativa ao problema de estabelecer se uma e a
mesma coisa pode ter ao mesmo tempo características materiais e
mentais, investe, para Davidson, eventos singulares, eventos em
extensão (IBID.), e, neste sentido, concerne a causalidade e a
identidade, que são relações entre eventos individuais, qualquer que
seja sua descrição. O problema epistemológico, que concerne o
problema de estabelecer se, ou não, as propriedades físicas de um
evento determinam suas propriedades mentais, é relativo à questão da
existência de leis psicofísicas. Portanto, o problema epistemológico
concerne as leis e as descrições numa linguagem. As leis são
lingüísticas (IBID.), pois os eventos podem ser explicados
nomologicamente somente em função do fato de ser descritos de uma
determinada forma. Então, do fato de sabermos que um enunciado
singular de causalidade, como “a causa b”, é verdadeiro, não segue que
estamos na condição de dizer que este enunciado singular de
causalidade instancia uma lei (IBID.), isto é, não segue que estamos na
condição de elaborar uma lei, mas somente que estamos na condição
de dizer que deve haver uma lei que governa o caso em questão,
mesmo que possamos não saber qual esta seja (IDEM, 1967b, p. 160).
O terceiro princípio, o princípio da anomalia do mental, concerne os
eventos descritos como mentais, já que os eventos são mentais
somente enquanto descritos (IDEM, 1970b, p. 215).
O argumento do monismo anômalo possui, segundo Davidson,
algum limite na sua aplicação. Em primeiro lugar, o argumento se refere
somente àqueles eventos mentais que são causas e efeitos de eventos
físicos, ou seja, àqueles eventos mentais para os quais vale o primeiro
princípio, o princípio de dependência causal do mental (IBID., p. 223).
Além disso, o argumento é aplicável somente para aquelas áreas da
psicologia que fazem referência a atitudes proposicionais, como crença,
desejo, e memória, ou usam conceitos logicamente conexos a estes,
como o de percepção, de aprendizagem, de ação, sempre nos casos
em que estes conceitos exibam um caráter intencional (IDEM, 1974, p.
240). Isto é, o argumento não se aplica aos eventos e estados que não
têm conteúdo proposicional. Um exemplo destes dos são as dores ou as
77