ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ...
ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ... ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ...
universal, cuja introdução é considerada por ele desnecessária (IDEM, 1970a, p. 183). 2.4 CAUSAÇÃO E EXPLICAÇÃO CAUSAL A importância do debate sobre os temas da causação e da explicação causal é devida ao fato de que, segundo Davidson, a relação de causação, analogamente à relação de identidade, foi tradicionalmente pensada como implicando a presença de leis gerais. Manter esta suposição implicaria uma grave inconsistência no interior da filosofia de Davidson. Não é difícil intuir a razão disto: um dos pontos centrais de seu pensamento é a tese de que existe uma relação de causalidade entre eventos mentais e eventos físicos, porém, o mental é anômalo, ou seja, não é governado pelas leis estritas da física. De um lado Davidson, como expoente de uma tradição naturalista, mantém a tese de que o mental è parte da natureza física. Nesta luz são compreensíveis teses como a de que os eventos mentais são idênticos a eventos físicos, ou a de que tudo que há são eventos particulares irrepetíveis. De outro lado, a sua afirmação de que o mental é independente das leis das ciências naturais, exige uma explicação de como é possível que, ao mesmo tempo, os eventos mentais estejam ligados aos eventos físicos por uma relação de causalidade. Davidson, do próprio interior da tradição humeana, faz uma crítica desta tradição, enquanto, segundo ele, ela não soube diferenciar com a devida precisão a questão da causação entre eventos, da questão do caráter nomológico da explicação causal (cf. DAVIDSON, 1967b, p. 160). Em resumo, segundo Davidson, não é possível afirmar que todo enunciado singular de causalidade implique por si mesmo a existência de uma lei geral entre as propriedades das quais os eventos que se encontram na relação causal são instâncias. Assumir um universo unicamente de eventos particulares, aos quais os termos singulares podem se referir, permite, segundo 64
Davidson, a elaboração de uma teoria na qual seja concebível a existência de relações de identidade e de causalidade entre eventos mentais e eventos físicos, sem que isto implique a existência de leis estritas psico-físicas. Para Davidson, do fato de saber que um enunciado causal singular, como “a causa b” é verdadeiro, “... não segue que estamos na condição de elaborar uma lei…Tudo que segue é que nós sabemos que deve haver uma lei que governa o caso em questão. E muitas vezes, acredito, a nossa justificação para aceitarmos um enunciado causal singular é a de que nós temos razão para acreditar que uma apropriada lei causal existe, mesmo que nós não saibamos qual seja” (IBID.). As relações causais, para Davidson, são relações entre eventos (IBID., p. 161). As próprias causas são eventos singulares. Isto já é sugerido pela definição que o próprio Hume oferece do conceito de causa no seu Tratado sobre a natureza humana: “podemos definir uma causa como sendo um objeto precedente e contíguo a outro, e onde todos os objetos similares ao primeiro se encontram em relações similares de precedência e contigüidade com os objetos similares ao segundo” (HUME, 2000, p. 351). Esta definição humeana sugere, segundo Davidson, que as causas e os efeitos são entidades que podem ser nomeadas ou descritas por termos singulares. Estas entidades são provavelmente eventos, pois uma pode seguir a outra (cf. DAVIDSON, 1967b, p. 149). A distinção entre os eventos e suas descrições è crucial para entender a distinção davidsoniana entre o problema da relação causal entre eventos, e a outra questão da explicação causal, e, ainda, a questão da presença de leis naturais que governam os eventos. Segundo Hume, não há alguma conexão necessária (lógica) entre os eventos relacionados como causa e efeito, entre os quais há meramente uma relação de contiguidade espacial, uma relação de antecedência ou posterioridade temporal, e, enfim, uma conexão constante (cf. HUME, 2000, p. 687). Porém, sendo que as conexões constantes entre eventos podem ser objeto de descrições, e podem dar 65
- Page 13 and 14: ciência, à medida que ela lide co
- Page 15 and 16: 1. O PROBLEMA MENTE-CORPO E O NATUR
- Page 17 and 18: constituindo quase mais uma questã
- Page 19 and 20: 1.1 NATURALISMO, FISICALISMO, MATER
- Page 21 and 22: físico e considerar sua causa ment
- Page 23 and 24: Segundo Searle, a posição do dual
- Page 25 and 26: intencionalidade, isto é, a caract
- Page 27 and 28: dizemos que outra característica q
- Page 29 and 30: nível da biologia e da química do
- Page 31 and 32: crenças, os desejos, as intençõe
- Page 33 and 34: gama de posições fisicalistas, al
- Page 35 and 36: dentro da descrição científica d
- Page 37 and 38: Uma crítica contra o ideal que fun
- Page 39 and 40: de um robô. Esta idéia 11 de Putn
- Page 41 and 42: Uma famosa expressão da tendência
- Page 43 and 44: Kim afirma que a abordagem de Nagel
- Page 45 and 46: da teoria reduzida são vistas como
- Page 47 and 48: seguinte: “para todo sujeito x, x
- Page 49 and 50: comportamento, isto é, para substi
- Page 51 and 52: O problema da redução, no âmbito
- Page 53 and 54: através de relatos de atitudes pro
- Page 55 and 56: das explicações que concernem aos
- Page 57 and 58: Esta dissertação não se ocupa di
- Page 59 and 60: intencional (IBID.). Sem aceitar os
- Page 61 and 62: Uma primeira distinção a ser feit
- Page 63: descrevê-los de determinadas forma
- Page 67 and 68: de termos singulares sem afetar o v
- Page 69 and 70: termos de regularidades nomológica
- Page 71 and 72: Esta leitura do princípio do cará
- Page 73 and 74: verdadeiro de causalidade é suport
- Page 75 and 76: Segundo Davidson, as formulações
- Page 77 and 78: ontológica, que é relativa ao pro
- Page 79 and 80: com relação a um naturalismo nu e
- Page 81 and 82: educionismo. O monismo anômalo par
- Page 83 and 84: As duas características dos evento
- Page 85 and 86: é um evento particular e não repe
- Page 87 and 88: As nossas atribuições de estados
- Page 89 and 90: Pelo holismo do mental, os princíp
- Page 91 and 92: farmacológico o cirúrgico, seria
- Page 93 and 94: O conceito de que as razões das a
- Page 95 and 96: independentemente do fato de saber
- Page 97 and 98: algo que não necessariamente iremo
- Page 99 and 100: A execução de uma determinada aç
- Page 101 and 102: normatividade e holismo do mental,
- Page 103 and 104: O efeito acordeão è limitado aos
- Page 105 and 106: uma tarefa da qual a Psicologia Exp
- Page 107 and 108: vez que um homem possui estas e aqu
- Page 109 and 110: que determina as razões de aposta
- Page 111 and 112: critério holístico vale para a ex
- Page 113 and 114: co-extensivo com um predicado psico
Davidson, a elaboração <strong>de</strong> uma teoria na qual seja concebível a<br />
existência <strong>de</strong> relações <strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntida<strong>de</strong> e <strong>de</strong> causalida<strong>de</strong> entre eventos<br />
mentais e eventos físicos, s<strong>em</strong> que isto implique a existência <strong>de</strong> leis<br />
estritas psico-físicas.<br />
Para Davidson, do fato <strong>de</strong> saber que um enunciado causal<br />
singular, como “a causa b” é verda<strong>de</strong>iro,<br />
“... não segue que estamos na condição <strong>de</strong> elaborar uma lei…Tudo que segue<br />
é que nós sab<strong>em</strong>os que <strong>de</strong>ve haver uma lei que governa o caso <strong>em</strong> questão.<br />
E muitas vezes, acredito, a nossa justificação para aceitarmos um enunciado<br />
causal singular é a <strong>de</strong> que nós t<strong>em</strong>os razão para acreditar que uma apropriada<br />
lei causal existe, mesmo que nós não saibamos qual seja” (IBID.).<br />
As relações causais, para Davidson, são relações entre eventos (IBID.,<br />
p. 161). As próprias causas são eventos singulares. Isto já é sugerido<br />
pela <strong>de</strong>finição que o próprio Hume oferece do conceito <strong>de</strong> causa no seu<br />
Tratado sobre a natureza humana:<br />
“po<strong>de</strong>mos <strong>de</strong>finir uma causa como sendo um objeto prece<strong>de</strong>nte e contíguo a<br />
outro, e on<strong>de</strong> todos os objetos similares ao primeiro se encontram <strong>em</strong> relações<br />
similares <strong>de</strong> precedência e contigüida<strong>de</strong> com os objetos similares ao segundo”<br />
(HUME, 2000, p. 351).<br />
Esta <strong>de</strong>finição humeana sugere, segundo Davidson, que as causas e os<br />
efeitos são entida<strong>de</strong>s que po<strong>de</strong>m ser nomeadas ou <strong>de</strong>scritas por termos<br />
singulares. Estas entida<strong>de</strong>s são provavelmente eventos, pois uma po<strong>de</strong><br />
seguir a outra (cf. DAVIDSON, 1967b, p. 149).<br />
A distinção entre os eventos e suas <strong>de</strong>scrições è crucial para<br />
enten<strong>de</strong>r a distinção davidsoniana entre o probl<strong>em</strong>a da relação causal<br />
entre eventos, e a outra questão da explicação causal, e, ainda, a<br />
questão da presença <strong>de</strong> leis naturais que governam os eventos.<br />
Segundo Hume, não há alguma conexão necessária (lógica)<br />
entre os eventos relacionados como causa e efeito, entre os quais há<br />
meramente uma relação <strong>de</strong> contiguida<strong>de</strong> espacial, uma relação <strong>de</strong><br />
antecedência ou posteriorida<strong>de</strong> t<strong>em</strong>poral, e, enfim, uma conexão<br />
constante (cf. HUME, 2000, p. 687). Porém, sendo que as conexões<br />
constantes entre eventos po<strong>de</strong>m ser objeto <strong>de</strong> <strong>de</strong>scrições, e po<strong>de</strong>m dar<br />
65
Change language