ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ...

com algumas teses das Meditações Metafísicas (cf. BAKER e MORRIS,
1996, p. 11). Às vezes, a paternidade de noções, como a de “dualismo
mente-corpo”, ou a de “reificação do mental”, a noção de que a mente é
uma coisa, foi atribuída a Descartes, sem mais nem menos, como a sua
marca registrada. Ele foi, geralmente, caracterizado como um partidário
do “dualismo de substância”, isto é, como alguém que via o mundo
como formado por uma substância física, chamada de “coisa extensa”,
cujos objetos ocupam espaço e obedecem a leis naturais, e uma
substância mental, imaterial, chamada de “coisa pensante” (cf.
DESCARTES, 1988, p. 123), regida pelas normas da razão humana,
autônomas com respeito às leis que governam a natureza.
No “dualismo de substância” as características do mental estão
separadas das características do corpo, a mente pode existir na
ausência da matéria: a substância mental e a substância física, que
constituem todo ser humano, são duas “coisas”, duas entidades, dois
gêneros ontológicos que subsistem separadamente um do outro, porém,
ao mesmo tempo, relacionam-se entre si. O nome de Descartes foi
associado, assim, à noção de interacionismo mente-corpo, ou
“interacionismo cartesiano” 4 , a visão de que os eventos mentais causam
eventos cerebrais, e vice-versa (cf. KIM, 1996, p. 130-132).
Segundo Searle, e segundo Kim (cf. SEARLE, 1984, p. 19; KIM,
1996, p. 211), no debate atual sobre o problema mente-corpo, o
dualismo da substância foi quase que totalmente abandonado 5 , não
chamado de “individualista” (cf. BURGE, 1996, p. 311-312), e que se propõe ver os
fenômenos mentais de uma pessoa somente em termos do que acontece
internamente a ela, sem fazer referência alguma ao entorno físico nem ao contexto
social onde os fenômenos mentais estão localizados (IBID., p. 358).
4 Segundo Putnam, o interacionismo cartesiano seria um resíduo de um conjunto de
doutrinas medievais, as quais pensavam a mente imaterial como agindo sobre a
matéria através do espírito, que era visto como um elemento intermediário não
totalmente imaterial, uma matéria muito etérea que possibilitava a relação entre duas
coisas de gênero oposto (cf. PUTNAM, 1992, p. 108-109). É neste sentido que pode
ser lida a teoria de Descartes de que a mente pode influenciar a matéria muito etérea
da glândula pineal, uma pequena glândula endócrina que, situada quase ao centro do
cérebro, intermediaria a relação entre mente e corpo: os movimentos físicos do corpo
moveriam a glândula, que moveria a mente, ou alma, a qual, por sua vez, levaria a
pineal a mover-se, ativando os movimentos corporais.
5 As críticas contra o dualismo da substância requerem uma tratação que foge do
escopo desta dissertação. Teses de variada natureza que criticam o dualismo
cartesiano foram expressas, por exemplo, por Ryle, Rorty, Putnam, Kim, e Churchland.
Segundo Ryle (cf. RYLE, 1984, p. 15), a tradição que remete a Descartes considera a
16