ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ...
ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ... ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ...
monismo anômalo implica a inércia causal do mental: são os epifenomenalistas, afirma Davidson, que precisam mostrar que o monismo anômalo implica a ineficácia causal das propriedades mentais. Contudo, ele não acredita que isto possa ser demonstrado (IBID.). Uma via para conseguir esta demonstração, ele afirma, seria mostrar que o monismo anômalo é inconsistente com a superveniência das propriedades mentais sobre as físicas. A refutação do monismo anômalo consistiria em mostrar não que o monismo anômalo é inconsistente, mas bem que o monismo anômalo é inconsistente com a superveniência, e então com a dúplice suposição de que as propriedades mentais de um evento fazem uma diferença para suas relações causais, e de que, ao mesmo tempo, não existem leis estritas para o mental (IBID., p. 196-197). Ou seja, sendo que a definição fraca de superveniência afirma que as propriedades mentais fazem uma diferença causal, sem afirmar a existência de leis estritas para o mental, Davidson acredita que, mostrando a inconsistência da superveniência com o monismo anômalo, os críticos da tese do monismo anômalo teriam mostrado, ao mesmo tempo, que o mental é causalmente ineficaz. Mas, segundo ele, não haveria como demonstrar esta inconsistência (IBID., p. 196). Pode ser observado que, enquanto em “Mental Events”, ao apresentar a sua tese do monismo anômalo, Davidson apenas acena ao tema da superveniência, dedicando a ele poucas linhas, em “Thinking Causes” Davidson atribui ao seu conceito de superveniência uma grande responsabilidade com relação à defesa da tese do monismo anômalo e da eficácia causal do mental. Ao mesmo tempo, ele se esforça em mostrar que as generalizações não estritas, e as propriedades mentais, possuem um papel na eficácia causal dos eventos mentais. Davidson tenta nos ajudar a compreender, através de um exemplo, como é que as propriedades mentais possuem uma eficácia causal. Ele imagina uma situação em que Magalhães, o navegador, nota um rochedo no mar, dá ordens para sua equipagem, e estes eventos causam o desvio do navio. O notar de Magalhães é um evento mental, 144
tem propriedades mentais, e é causalmente eficaz. Este evento é também um evento físico, uma ativação de uma conexão neural no cérebro de Magalhães, suposta descritível no vocabulário da física. Sendo que os predicados usados para descrever os eventos mentais não são redutíveis aos predicados da física, tudo isto, segundo Davidson, é coerente com o monismo anômalo (IBID., p.195). Contudo, como afirmar que o evento que Davidson chama o “notar” de Magalhães é causalmente eficaz em virtude da sua descrição como mental, ou seja, em virtude de seu ter propriedades mentais? Este é um ponto central. Davidson, porém, não esclarece qual seria o peso da “diferença” que as propriedades mentais fazem na produção da eficácia causal dos eventos. O que interessa a Davidson é poder afirmar que há uma eficácia causal das propriedades mentais sem que seja possível prever os eventos mentais e as ações humanas, que existe uma causalidade psicológica, sem determinismo. Davidson afirma que os eventos mentais têm eficácia causal, que eles possuem propriedades mentais, e que não é necessária a identidade das propriedades mentais com as propriedades físicas para podermos afirmar a eficácia causal das propriedades mentais. Assim, ele acredita poder dizer que há causalidade mental sem redução, pois não existem leis estritas psicofísicas. Podem existir generalizações psicofísicas não estritas, estas podem ser consideradas leis, podendo ser vistas como possuindo caráter nomológico (e justamente a presença deste caráter nomológico ajudaria a mostrar que as propriedades mentais possuem eficácia causal), mas estas não são leis estritas, portanto não pode haver redução do mental ao fisico (IBID., p, 192). Davidson recusa a idéia que move o monismo reducionista, a idéia de que a física pode prover uma explicação total, suficiente, plena, e portanto não há lugar para explicações mentais, a não ser que elas possam ser estritamente redutíveis a explicações físicas (IBID., p. 199). Esta idéia parece estar ligada a uma noção do conceito de causa e de explicação causal, que Davidson acha problemática, a noção de que 145
- Page 93 and 94: O conceito de que as razões das a
- Page 95 and 96: independentemente do fato de saber
- Page 97 and 98: algo que não necessariamente iremo
- Page 99 and 100: A execução de uma determinada aç
- Page 101 and 102: normatividade e holismo do mental,
- Page 103 and 104: O efeito acordeão è limitado aos
- Page 105 and 106: uma tarefa da qual a Psicologia Exp
- Page 107 and 108: vez que um homem possui estas e aqu
- Page 109 and 110: que determina as razões de aposta
- Page 111 and 112: critério holístico vale para a ex
- Page 113 and 114: co-extensivo com um predicado psico
- Page 115 and 116: associar alguma parte fixa do cére
- Page 117 and 118: se não existem leis psicofísicas,
- Page 119 and 120: 4.1 A CRÍTICA AO MONISMO ANÔMALO:
- Page 121 and 122: quarto princípio, sem utilizar o p
- Page 123 and 124: sem esta conexão, a psicologia nã
- Page 125 and 126: DAVIDSON, 1970b, p. 208). Destas tr
- Page 127 and 128: portanto, os estados mentais seriam
- Page 129 and 130: propriedades mentais, e as razões
- Page 131 and 132: enquanto” tornaria a causalidade
- Page 133 and 134: pois se encontram em relações cau
- Page 135 and 136: uma mudança nas suas propriedades
- Page 137 and 138: psico-físicas) (IBID., p. 196-197)
- Page 139 and 140: trataria de outro tiro, e de outra
- Page 141 and 142: elações locais entre propriedades
- Page 143: Porém, a crítica de Kim atinge o
- Page 147 and 148: imputável à extensionalidade da r
- Page 149 and 150: Mas afirmar isto não é suficiente
- Page 151 and 152: CONCLUSÃO Penso que a vasta influ
- Page 153 and 154: causal em termos das propriedades i
- Page 155 and 156: projeto de Davidson, a idéia que o
- Page 157 and 158: REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ANTONY
- Page 159 and 160: DAVIDSON, D. (1973) “The Material
- Page 161 and 162: KIM, J (1993b), Supervenience and m
- Page 163 and 164: ROSENTHAL, D. M. (1998) “Dualism
t<strong>em</strong> proprieda<strong>de</strong>s mentais, e é causalmente eficaz. Este evento é<br />
também um evento físico, uma ativação <strong>de</strong> uma conexão neural no<br />
cérebro <strong>de</strong> Magalhães, suposta <strong>de</strong>scritível no vocabulário da física.<br />
Sendo que os predicados usados para <strong>de</strong>screver os eventos mentais<br />
não são redutíveis aos predicados da física, tudo isto, segundo<br />
Davidson, é coerente com o monismo anômalo (IBID., p.195).<br />
Contudo, como afirmar que o evento que Davidson chama o “notar”<br />
<strong>de</strong> Magalhães é causalmente eficaz <strong>em</strong> virtu<strong>de</strong> da sua <strong>de</strong>scrição como<br />
mental, ou seja, <strong>em</strong> virtu<strong>de</strong> <strong>de</strong> seu ter proprieda<strong>de</strong>s mentais? Este é um<br />
ponto central. Davidson, porém, não esclarece qual seria o peso da<br />
“diferença” que as proprieda<strong>de</strong>s mentais faz<strong>em</strong> na produção da eficácia<br />
causal dos eventos.<br />
O que interessa a Davidson é po<strong>de</strong>r afirmar que há uma eficácia<br />
causal das proprieda<strong>de</strong>s mentais s<strong>em</strong> que seja possível prever os<br />
eventos mentais e as ações humanas, que existe uma causalida<strong>de</strong><br />
psicológica, s<strong>em</strong> <strong>de</strong>terminismo. Davidson afirma que os eventos<br />
mentais têm eficácia causal, que eles possu<strong>em</strong> proprieda<strong>de</strong>s mentais, e<br />
que não é necessária a i<strong>de</strong>ntida<strong>de</strong> das proprieda<strong>de</strong>s mentais com as<br />
proprieda<strong>de</strong>s físicas para po<strong>de</strong>rmos afirmar a eficácia causal das<br />
proprieda<strong>de</strong>s mentais. Assim, ele acredita po<strong>de</strong>r dizer que há<br />
causalida<strong>de</strong> mental s<strong>em</strong> redução, pois não exist<strong>em</strong> leis estritas psicofísicas.<br />
Po<strong>de</strong>m existir generalizações psicofísicas não estritas, estas<br />
po<strong>de</strong>m ser consi<strong>de</strong>radas leis, po<strong>de</strong>ndo ser vistas como possuindo<br />
caráter nomológico (e justamente a presença <strong>de</strong>ste caráter nomológico<br />
ajudaria a mostrar que as proprieda<strong>de</strong>s mentais possu<strong>em</strong> eficácia<br />
causal), mas estas não são leis estritas, portanto não po<strong>de</strong> haver<br />
redução do mental ao fisico (IBID., p, 192).<br />
Davidson recusa a idéia que move o monismo reducionista, a idéia<br />
<strong>de</strong> que a física po<strong>de</strong> prover uma explicação total, suficiente, plena, e<br />
portanto não há lugar para explicações mentais, a não ser que elas<br />
possam ser estritamente redutíveis a explicações físicas (IBID., p. 199).<br />
Esta idéia parece estar ligada a uma noção do conceito <strong>de</strong> causa e<br />
<strong>de</strong> explicação causal, que Davidson acha probl<strong>em</strong>ática, a noção <strong>de</strong> que<br />
145
Change language