ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ...

uma mudança nas suas propriedades físicas. Supomos, por absurdo,
que uma mudança nas propriedades mentais de um evento não seja
acompanhada por uma mudança nas suas propriedades físicas. Por
exemplo, consideramos dois eventos, A e B, e supomos que estes dois
eventos possuem as mesmas propriedades físicas, mas A possui uma
determinada propriedade mental, que foi removida de B. É evidente que
se trata de dois eventos diferentes, não pode tratar-se do mesmo
evento, pois um deles possui uma propriedade que o outro não possui.
Então, teríamos dois eventos distinguidos pelas suas propriedades
mentais mas não pelas suas propriedades físicas, e isto contraria a
definição de superveniência (cf. DAVIDSON, 1993, p. 190).
Porém, o fato de que uma mudança nas propriedades mentais m de
um determinado evento x é sempre acompanhada por uma mudança
nas suas propriedades físicas p, não quer dizer que, em outro evento y,
as mesmas propriedades físicas mudem com as mesmas propriedades
mentais. Somente esta condição implicaria a existência de uma lei
(IBID., p.189). Então, a definição de superveniência 31 de Davidson, que
deve ser entendida não em sentido forte, é consistente, para Davidson,
com o princípio da anomalia do mental (IBID., p. 187).
O conceito de que não pode haver uma diferença nos aspectos
mentais sem alguma diferença nos aspectos físicos, ou de que os
eventos que são idênticos em todos seus aspectos físicos devem ser
idênticos também em seus aspectos mentais, expressa a idéia de que a
superveniência, no sentido de Davidson, significa dependência do
31 A origem do conceito de superveniência, segundo Davidson, se encontra na filosofia
da moral, um tema que não será tratado nesta dissertação. Davidson, em “Thinking
Causes”, afirma que, na época em que escreveu “Mental Events”, acreditava saber
que G.E. Moore, no começo dos anos vinte do século passado, tinha usado o termo
“superveniência” para descrever a relação entre termos avaliativos, como “bom”, e
termos descritivos como “agudo” ou “barato”, ou “produtor de prazer” (cf. DAVIDSON,
1993, p. 186). A idéia de Moore na filosofia da moral, segundo Davidson, seria a de
que algo é bom somente porque possui propriedades que podem ser especificadas em
termos descritivos, mas a bondade não pode ser reduzida a uma propriedade
descritiva. Porém, segundo Davidson, Moore nunca usou, de fato, o termo
“superveniente” (IBID.). Segundo Kim, já C. Lloyd Morgan, no começo dos anos vinte
do século passado, usou o termo “superveniência” para descrever a relação entre
fenômenos de alto nível como o mental, e condições físicas de nível inferior (cf. KIM,
2003, p. 135).
135