ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ...

pois se encontram em relações causais que devem ser consideradas
extensionalmente. Portanto, a falência das leis psico-físicas não tem
alguma conseqüência sobre a questão se os eventos mentais e físicos
estão causalmente relacionados. Mesmo se não existissem leis psicofísicas
de qualquer tipo (estritas ou não estritas) isto não provaria a
ineficácia causal do mental (cf. DAVIDSON, 1993, p. 194).
4.2.2.2 Uma segunda estratégia argumentativa de Davidson
Kim insiste no seguinte ponto: a extensionalidade da relação causal
não é aqui uma questão central (cf. KIM, 2003, p. 128). Isto é, segundo
Kim, dizer que a relação causal entre eventos é uma relação que
concerne os eventos tomados extensionalmente, não é suficiente para
podermos afirmar que existe uma eficácia causal do mental, pois o que
está em questão é a eficácia causal das propriedades ou dos tipos
mentais dos quais são instâncias os eventos que se encontram na
relação causal. Em suma, a eficácia causal do mental deve remeter,
segundo Kim, à existência de leis psico-físicas.
Segundo Kim, Davidson concordaria tacitamente com a acusação de
epifenomenalismo que ele mesmo lhe dirigiu originariamente em seu
escrito “The myth of nonreductive materialism” (KIM, 1993), pois
aceitaria a alegação de que, para podermos dizer que ha eficácia
causal, não é suficiente a presença da mera relação de causalidade que
há entre os eventos tomados extensionalmente (cf. KIM, 2003, p. 127).
Ou seja, Davidson admitiria que, para que se possa dizer que há uma
eficácia causal do mental, é fundamental mostrar que existe uma
relevância causal das propriedades mentais. Por esta razão Davidson,
em “Thinking Causes” (DAVIDSON, 1993), lançaria mão de uma
segunda estratégia de defesa, como um “plano B”, para tentar mostrar
que no monismo anômalo, afinal, as propriedades mentais não são
causalmente ineficazes. Esta segunda estratégia consistiria em reforçar
seu argumento acrescentando duas outras teses à tese que atribui um
133