ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ...

afirma, então a primeira premissa do monismo anômalo 28 é falsa,
portanto as três premissas do monismo anômalo são inconsistentes
entre si (cf. DAVIDSON, 1993, p. 185). A resposta de Davidson se
articula através de três pontos:
1. A relação de causalidade é uma relação entre eventos tomados
extensionalmente. Portanto, a ausência de leis estritas para o mental
não implica a ineficácia causal do mental.
2. O mental é superveniente com relação ao físico, isto é, uma
mudança nas propriedades mentais de um evento é sempre
acompanhada numa mudança nas suas propriedades físicas, sem
que isto implique a existência de leis estritas psico-físicas.
3. Existem generalizações não estritas psico-físicas, e estas suportam a
tese da eficácia causal do mental.
Estas três alegações serão examinadas nas sucessivas seções.
4.2.2.1 Uma primeira estratégia argumentativa de Davidson
Davidson opõe a Kim uma objeção: a formulação de Kim de que, no
monismo anômalo, os eventos são causas somente enquanto
instanciam leis físicas, é surpreendente, pois é algo que ele jamais
sustentou (cf. DAVIDSON, 1993, p.188). Em seus artigos, Davidson tem
incessantemente afirmado justamente o contrário: não faz sentido
afirmar que um evento é uma causa “enquanto algo” (IDEM, 1967b, p.
160). Como foi já colocado em relevo ao longo do segundo e do terceiro
capítulo desta dissertação, na ontologia de Davidson os eventos são
particulares não abstratos, e as relações causais são relações binárias
extensionais entre tais eventos. Tomar um evento extensionalmente,
quer dizer tomá-lo como a extensão da expressão lingüística que o
descreve, ou seja, considerá-lo como aquele objeto particular ao qual a
expressão lingüística se aplica. Um conceito como o de “causa
28
A premissa que estabelece que os eventos mentais interagem causalmente com os
eventos físicos.
130