ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ...

anômalo, é somente sob sua descrição física que um evento mental
pode ser visto entrar numa relação causal com um evento físico:
“os eventos mentais entram em relações causais, na visão de Davidson, mas as
leis que suportam estas relações causais são leis físicas, leis que conectam tipos
físicos com tipos físicos” (KIM, 2003, p. 125).
Isto significa, segundo Kim, que as propriedades mentais de um evento
não fazem alguma diferença causal (IDEM, 1993, p. 270). Segundo Kim,
supor que mudando as propriedades mentais de um evento poderiam
mudar suas propriedades físicas, e com isto afetar suas relações
causais, é supor que a anomalia psico-física, uma crença fundamental
do monista anômalo, è falsa (IBID.).
Kim afirma que, sendo que o terceiro princípio do monismo anômalo
estabelece a ausência de leis psicofísicas estritas, o fato de que um
evento mental é um evento mental, ou seja, o fato de que um evento
mental individual instancia o tipo de evento mental que instancia, não
têm alguma influência causal (IBID.; IDEM, 2003, p. 125-126). Na teoria
causal de Davidson da explicação racional da ação, por exemplo, as
razões explicam as ações em virtude do fato de que constituem suas
causas, ou seja, as explicações racionais são uma espécie de
explicação causal. Então, se “eu desejo ganhar a final da Copa do
Mundo”, e “acredito que o modo melhor para conseguir isto seja não
cobrar eu mesmo o penalti, mas deixar que este seja cobrado por
Kaká”, o meu desejo e a minha crença explicam causalmente o meu
renunciar a cobrar o penalti. Isto, segundo o monismo anômalo, não
significa que deveríamos esperar de encontrar leis estritas expressas
em termos de desejos, crenças, e cobranças de penaltis. Segundo Kim,
porém, pelo princípio do caráter nomológico da causalidade, as relações
causais devem instanciar leis estritas, e estas leis causais subsuntivas
devem, pelo princípio da anomalia do mental, ser leis físicas que
conectam tipos físicos com tipos físicos. Então, segundo Kim, o fato de
que meu desejo é o tipo de desejo que é, e minha crença é o tipo de
crença que é, não joga algum papel no fato de que a crença e o desejo
causam, e portanto explicam causalmente, o meu renunciar a cobrar o
penalti (IDEM, 2003, p. 126-127). Portanto, segundo Kim, os tipos e as
128