ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ...

portanto, os estados mentais seriam atribuídos às pessoas em base, por
exemplo, às leis da neurobiologia (cf. DAVIDSON, 1973, p. 248).
O ponto crucial da posição de Davidson sobre o mental, e um de
seus principais ataques à tradição reducionista, é a idéia de que a
eficácia causal dos eventos mentais no mundo físico, e seu caráter
anômalo, são assunções que não estão em contradição (IDEM, 1970b,
p. 207).
4.2.1 A crítica de Kim ao monismo anômalo
Segundo Kim, o monismo anômalo afirma que o mental é um
epifenômeno 25 , ou seja, não possui eficácia causal no mundo físico,
pois não existem, no monismo anômalo, relações significativas entre os
tipos ou as propriedades mentais e os tipos ou as propriedades físicas
(cf. KIM, 1993, p. 269-270; IDEM, 2003 p. 125-126). No monismo
anômalo, sustenta Kim, o mental não opera causalmente, pois no
monismo anômalo os eventos são causas ou efeitos somente na
medida em que instanciam leis físicas, então a anomalia do mental
implica que as propriedades mentais de um evento não produzem
alguma diferença de caráter causal (cf. KIM, 1993, p. 269; IDEM, 2003,
p. 125). Para Kim, o argumento do monismo anômalo alega, em seu
segundo princípio 26 , que qualquer relação causal que envolve um
evento mental e um evento físico se sustenta somente porque uma lei
estrita da física subsume os dois eventos debaixo de tipos ou
descrições físicas. Sendo assim, eventos mentais individuais têm
eficácia causal somente enquanto instanciam tipos físicos, e caem sob
leis estritas, ou seja, sob leis físicas. Kim acredita que, no monismo
25 Esta dissertação toma como referência principal, para a crítica feita por Kim a
Davidson sobre a questão da eficácia causal das propriedades mentais, o escrito de
Kim “Philosophy of Mind and Psychology” (KIM, 2003), onde Kim reorganiza e amplia
algumas reflexões que ele tinha feito já alguns anos antes, em seu escrito “The myth of
nonreductive materialism” (KIM, 1993). Para a resposta de Davidson a Kim, a
referência principal tomada em consideraçao nesta dissertação é o artigo de Davidson
“Thinking Causes” (DAVIDSON, 1993), onde Davidson responde diretamente a Kim.
26 O princípio do caráter nomológico da causalidade.
127