ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ...
ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ... ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ...
particulares eventos neurais. Existe um leque de potenciais realizações físicas de um determinado evento mental, as quais são dadas por todos aqueles eventos neurobiológicos que podem ser supostos estar acontecendo durante o intervalo de tempo em que se dá o evento mental, por exemplo, enquanto eu noto que uma luz vermelha está piscando (cf. HORGAN & TYE, 1985, p. 435). 4.2 O DEBATE ENTRE DAVIDSON E JAEKWON KIM SOBRE A CAUSALIDADE MENTAL NO MONISMO ANÔMALO Para auxiliar na abordagem do problema da conciliação da anomalia do mental com uma concepção naturalista e fisicalista do mental, esta seção apresenta alguns aspectos 23 do debate entre Davidson e Jaekwon Kim, que expressou uma das críticas mais importantes contra o monismo anômalo. A tarefa principal que Davidson se propõe, no âmbito deste debate, é a defesa de sua tese mais famosa, a tese do monismo anômalo, da acusação de epifenomenalismo, ou seja, da alegação feita por Kim de que, no monismo anômalo, os eventos mentais não possuem eficácia causal no mundo físico. Antes de apresentar a crítica de Kim, é oportuno lembrar brevemente as diretrizes principais do monismo anômalo, como foram apresentadas no terceiro capítulo desta dissertação. O monismo anômalo é composto por três princípios. O primeiro princípio é o princípio de Interação Causal, segundo o qual pelo menos alguns eventos mentais interagem causalmente com os eventos físicos. O segundo princípio é o princípio do Caráter Nomológico da Causalidade, que afirma que, onde há uma relação causal entre eventos, deve existir uma lei estritamente determinística que os concerne. O terceiro princípio é o princípio da Anomalia do Mental, o de que o mental não está sujeito às leis da física, pois não existem leis estritas segundo as quais os eventos mentais podem ser explicados (cf. 23 A referência principal que será considerada nesta dissertação, em relação ao debate entre Davidson e Kim, é o artigo de Davidson “Thinking Causes” (DAVIDSON, 1993). 124
DAVIDSON, 1970b, p. 208). Destas três premissas, Davidson infere a verdade de uma versão da teoria da identidade (IBID., p. 209): a conclusão do argumento é a identidade das ocorrências, ou seja, os eventos mentais são idênticos a eventos físicos. Pois se, pelo terceiro princípio, o mental é anômalo, a lei estritamente determinística que concerne os eventos, ou seja, a lei mencionada no segundo princípio, pode ser somente uma lei física, que coloca em conexão tipos físicos com tipos físicos. Então, os eventos que aparecem na relação binária de causalidade são ambos físicos, sendo que instanciam uma lei física. Portanto, os eventos mentais são eventos físicos. (IBID., p. 223-224). Como foi afirmado na terceiro capítulo da dissertação, o monismo anômalo é um argumento sobre a relação mente-corpo, que defende uma posição fisicalista não-reducionista. É uma forma de monismo fisicalista, pois afirma que os eventos mentais são eventos físicos 24 . É um fisicalismo não redutivo, pois alega que o mental é anômalo, isto é, as propriedades mentais não são governadas pelas leis estritas que governam as propriedades físicas. É uma forma de fisicalismo que afirma que cada evento individual é um evento físico (cf. KIM, 2003, p. 124). Davidson adota uma ontologia mínima, baseada em eventos particulares não repetíveis, individuados por termos singulares, com coordenadas espaço-temporais (cf. DAVIDSON, 1970b, p. 209). Na sua defesa da ontologia monista e da anomalia do mental, Davidson não adota o fisicalismo baseado na identidade dos tipos, mas um fisicalismo baseado numa versão mais fraca da teoria da identidade, chamada de teoria da identidade das ocorrências (tokens), que sustenta que toda ocorrência de um evento mental é uma ocorrência de um evento físico (neural), sem exigir que os tipos dos eventos mentais correspondam a tipos de eventos físicos. Ou seja, toda vez que me encontro num determinado estado mental, este é idêntico a um estado físico (cf. KIM, 2003, p. 124), mas nada garante que o estado físico seja o mesmo em cada ocasião em que eu (ou outra pessoa) esteja naquele mesmo estado mental. Isto é um pouco como descrever o mesmo objeto, ao 24 Todo evento que é subsumido por um tipo mental, isto é, que tem uma descrição psicológica, cai também debaixo de um tipo físico, isto é, tem uma descrição física. 125
- Page 73 and 74: verdadeiro de causalidade é suport
- Page 75 and 76: Segundo Davidson, as formulações
- Page 77 and 78: ontológica, que é relativa ao pro
- Page 79 and 80: com relação a um naturalismo nu e
- Page 81 and 82: educionismo. O monismo anômalo par
- Page 83 and 84: As duas características dos evento
- Page 85 and 86: é um evento particular e não repe
- Page 87 and 88: As nossas atribuições de estados
- Page 89 and 90: Pelo holismo do mental, os princíp
- Page 91 and 92: farmacológico o cirúrgico, seria
- Page 93 and 94: O conceito de que as razões das a
- Page 95 and 96: independentemente do fato de saber
- Page 97 and 98: algo que não necessariamente iremo
- Page 99 and 100: A execução de uma determinada aç
- Page 101 and 102: normatividade e holismo do mental,
- Page 103 and 104: O efeito acordeão è limitado aos
- Page 105 and 106: uma tarefa da qual a Psicologia Exp
- Page 107 and 108: vez que um homem possui estas e aqu
- Page 109 and 110: que determina as razões de aposta
- Page 111 and 112: critério holístico vale para a ex
- Page 113 and 114: co-extensivo com um predicado psico
- Page 115 and 116: associar alguma parte fixa do cére
- Page 117 and 118: se não existem leis psicofísicas,
- Page 119 and 120: 4.1 A CRÍTICA AO MONISMO ANÔMALO:
- Page 121 and 122: quarto princípio, sem utilizar o p
- Page 123: sem esta conexão, a psicologia nã
- Page 127 and 128: portanto, os estados mentais seriam
- Page 129 and 130: propriedades mentais, e as razões
- Page 131 and 132: enquanto” tornaria a causalidade
- Page 133 and 134: pois se encontram em relações cau
- Page 135 and 136: uma mudança nas suas propriedades
- Page 137 and 138: psico-físicas) (IBID., p. 196-197)
- Page 139 and 140: trataria de outro tiro, e de outra
- Page 141 and 142: elações locais entre propriedades
- Page 143 and 144: Porém, a crítica de Kim atinge o
- Page 145 and 146: tem propriedades mentais, e é caus
- Page 147 and 148: imputável à extensionalidade da r
- Page 149 and 150: Mas afirmar isto não é suficiente
- Page 151 and 152: CONCLUSÃO Penso que a vasta influ
- Page 153 and 154: causal em termos das propriedades i
- Page 155 and 156: projeto de Davidson, a idéia que o
- Page 157 and 158: REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ANTONY
- Page 159 and 160: DAVIDSON, D. (1973) “The Material
- Page 161 and 162: KIM, J (1993b), Supervenience and m
- Page 163 and 164: ROSENTHAL, D. M. (1998) “Dualism
particulares eventos neurais. Existe um leque <strong>de</strong> potenciais realizações<br />
físicas <strong>de</strong> um <strong>de</strong>terminado evento mental, as quais são dadas por todos<br />
aqueles eventos neurobiológicos que po<strong>de</strong>m ser supostos estar<br />
acontecendo durante o intervalo <strong>de</strong> t<strong>em</strong>po <strong>em</strong> que se dá o evento<br />
mental, por ex<strong>em</strong>plo, enquanto eu noto que uma luz vermelha está<br />
piscando (cf. HORGAN & TYE, 1985, p. 435).<br />
4.2 O DEBATE ENTRE DAVIDSON E JAEKWON KIM SOBRE A<br />
CAUSALIDADE MENTAL NO MONISMO ANÔMALO<br />
Para auxiliar na abordag<strong>em</strong> do probl<strong>em</strong>a da conciliação da anomalia<br />
do mental com uma concepção naturalista e fisicalista do mental, esta<br />
seção apresenta alguns aspectos 23 do <strong>de</strong>bate entre Davidson e<br />
Jaekwon Kim, que expressou uma das críticas mais importantes contra<br />
o monismo anômalo. A tarefa principal que Davidson se propõe, no<br />
âmbito <strong>de</strong>ste <strong>de</strong>bate, é a <strong>de</strong>fesa <strong>de</strong> sua tese mais famosa, a tese do<br />
monismo anômalo, da acusação <strong>de</strong> epifenomenalismo, ou seja, da<br />
alegação feita por Kim <strong>de</strong> que, no monismo anômalo, os eventos<br />
mentais não possu<strong>em</strong> eficácia causal no mundo físico.<br />
Antes <strong>de</strong> apresentar a crítica <strong>de</strong> Kim, é oportuno l<strong>em</strong>brar brev<strong>em</strong>ente<br />
as diretrizes principais do monismo anômalo, como foram apresentadas<br />
no terceiro capítulo <strong>de</strong>sta dissertação.<br />
O monismo anômalo é composto por três princípios. O primeiro<br />
princípio é o princípio <strong>de</strong> Interação Causal, segundo o qual pelo menos<br />
alguns eventos mentais interag<strong>em</strong> causalmente com os eventos físicos.<br />
O segundo princípio é o princípio do Caráter Nomológico da<br />
Causalida<strong>de</strong>, que afirma que, on<strong>de</strong> há uma relação causal entre<br />
eventos, <strong>de</strong>ve existir uma lei estritamente <strong>de</strong>terminística que os<br />
concerne. O terceiro princípio é o princípio da Anomalia do Mental, o <strong>de</strong><br />
que o mental não está sujeito às leis da física, pois não exist<strong>em</strong> leis<br />
estritas segundo as quais os eventos mentais po<strong>de</strong>m ser explicados (cf.<br />
23 A referência principal que será consi<strong>de</strong>rada nesta dissertação, <strong>em</strong> relação ao <strong>de</strong>bate<br />
entre Davidson e Kim, é o artigo <strong>de</strong> Davidson “Thinking Causes” (DAVIDSON, 1993).<br />
124
Change language