ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ...

evento que descrevemos como uma ação é causado por uma razão. No
nível dos fenômenos físicos, o mesmo evento, descrito diferentemente,
é causado por um conjunto de fatores completamente diferentes. Mas,
afirma Davidson, as relações causais subsistem entre os eventos não
importa como descritos. Então, um e um único evento, seja este descrito
como mental ou como físico, terá as mesmas causas, sejam elas
descritas como razões ou como estados ou eventos físicos. Não há,
segundo Davidson, um dualismo de fatores causais, de sistemas
causais, ou de tipos de causação. Nem há razão de supor, em base ao
dualismo das descrições, que existam dois tipos de lei. Se a causa b,
algumas descrições de a e b exemplificam uma lei causal estrita. Mas a
lei não é nunca uma lei psicofísica, nem pode ser puramente
psicológica, pois o mental não constitui um sistema fechado (IBID., p.
243).
A resposta de Davidson não dissipa os questionamentos. Para
Davidson, no plano epistemológico, uma explicação causal-racional que
faz uso de descrições de eventos em termos mentais é bem diferente de
uma explicação causal na ciencia física, que tenta expressar
regularidades nomológicas dos fenômenos naturais. Porém, no plano
ontológico, há uma relação de causalidade que liga os eventos mentais
com os os eventos físicos.
Mas, desde um ponto de vista naturalista e fisicalista do mental,
cabe perguntar se, e como, estes dois níveis de explicação, o
epistemológico e o ontológico, podem ser harmonizados. Para ajudar a
abordar esta questão, a seção 4.2 apresenta um fragmento do debate
entre Davidson e Jaekwon Kim, que afirmou que no monismo anômalo o
mental é um epifenomeno, isto é, não possui eficácia causal.
Preliminarmente, na seção 4.1, é brevemente apresentado um
panorama das críticas que, no âmbito da visão naturalista e fisicalista do
mental, foram dirigidas ao monismo anômalo.
118