ANDREA SCHIMMENTI - Programa de Pós-Graduação em Filosofia ...

associar alguma parte fixa do cérebro de Art com os critérios do uso de
uma palavra. Depois de ter desmontado a máquina, poderíamos
somente dizer o que a máquina faria em circunstâncias determinadas,
mas não poderíamos determinar uma lei rígida para o seu
comportamento. É preciso interpretar a estrutura global do
comportamento de Art, atribuindo a priori um amplo grau de coerência e
racionalidade. Sem esta atribuição não poderíamos atribuir algum
significado. É preciso, também, assumir uma estrutura de crenças e
desejos que esteja em concordância com a nossa, para ter uma base
para interpretar os desacordos. Todas estas condições não podem ser
formuladas num vocabulário puramente físico, então a psicologia não
pode ser reduzida às ciências físicas.
Os argumentos de Davidson de que a psicologia não pode ser uma
ciência são limitados às áreas da psicologia que se referem a atitudes
proposicionais, ou seja, a estados e eventos mentais que exibem o
caráter da intencionalidade.
Além disso, Davidson afirma, cautelosamente, que “seria desonesto
resumir estas observações dizendo que a psicologia (a parte da qual
nos estamos ocupando) não é uma ciência; a conclusão é mais no
sentido de que a psicologia se distingue das outras ciências de um
modo importante e interessante” (IDEM, 1974, p. 241). Davidson, ao
colocar a psicologia num plano bem diferente de todas aquelas ciências
que tomam como modelo a ciência física, parece pelo menos querer
conceder à psicologia a qualificação de “ciência” como título honorífico.
115