FONSECA, Sherloma Starlet. Memórias de um constitucionalista

interessava abdicar do título de vencedores. A alternativa foi acusar os que se instalaram no
poder de terem corrompido os princípios aliancistas e passar a tratá-los como usurpadores.
Para Holien Bezerra (1988) a ditadura e a revolução de 1930 apareceram
corporificadas nas pessoas de Getúlio Vargas, dos tenentes revolucionários ou dos
interventores estaduais. Por outro lado, Paulo Duarte demonstra que essa corporificação
descendeu da direção do Governo Provisório, que afastou os democratas dos centros de
tomada de decisões. Para o jornalista, a violação dos princípios de 1930 fez com que Getúlio,
os interventores e os tenentes despersonificassem a revolução. Sem as mudanças pretendidas
no programa da Aliança Liberal, o PD visualizava no Governo Provisório o impasse para a
efetivação da obra revolucionária:
Eu, todas as campanhas revolucionárias do Brasil me viram nas linhas de
frente. Todos os períodos mais violentos encontraram-me ou na ação ou na
cadeia das velhas oligarquias. Um dia vencemos. Mas os oportunistas vieram
na retaguarda das tropas vitoriosas. Encontraram o político recém-caído
envolvido na sua capa feita de retalhos de todas as torpitudes de uma
mentalidade também carcomida. Puseram o político num navio e o exilaram.
Mas ficaram com a capa! Esta é que devia ter sido atirada ao mar. O político
podia ficar. Ou se regeneraria ou acabaria de apodrecer em qualquer canto,
inofensivamente. (DUARTE, 1947, p. 296)
Quando Paulo Duarte denunciou o continuísmo dentre os novos atores no poder de
uma mentalidade oligárquica que fora combatida em 1930, o autor desclassificou o caráter
revolucionário desses vencedores. O ex-combatente, como representante dos
constitucionalistas, demonstrou a ousadia do movimento de não reconhecer como
revolucionários aqueles que se instalaram no poder e de identificá-los como “oportunistas” e,
de alguma forma, continuístas, o que os descaracterizava como revolucionários.
A generalização em torno do uso do termo “oligarquias” refere-se mais
especificamente aos membros do Partido Republicano Paulista, expulsos do poder pelo golpe
de outubro de 1930. Paulo Duarte reconheceu como revolucionários os que se mantiveram fiel
à luta contra o perrepismo que, para ele, era sinônimo de partidarismo, de particularismo e de
uma mentalidade atrasada. Por isso, o autor não foi a favor da união do PD com o PRP na
Frente Única Paulista 16 .
Para o autor, nem mesmo os constitucionalistas são os “verdadeiros revolucionários”,
pois estes estavam representados na FUP e o paulista revolucionário estava à parte dessa
inclusão: era diferenciado porque não se deixava influenciar pelo perrepismo. Se, por um lado
16 Sobre a oposição de Paulo Duarte ao PRP, conferir a monografia Paulo Duarte: Entre a História e a Memória
da Revolução Constitucionalista (FONSECA, 2006).
29