FONSECA, Sherloma Starlet. Memórias de um constitucionalista

coragem”, saíram em luta por ela, tornando-se ferrenhos opositores da ditadura varguista.
O autor (1977, p. 27) afirma que, diante do exposto, “foi a própria ditadura, pelos
seus desregramentos e revelados propósitos de se prolongar no Poder, que preparou o clima
para a Revolução de 32”. Considerou que São Paulo foi o estado mais humilhado, com
designações sucessivas de interventores que lhe eram estranhos, e que todos os Estados
sofriam com a falta da Constituição. Assim, repercutia a revolta de que São Paulo tomou a
causa para si, envolvendo, sem distinção, toda a população.
Figueiredo explica também o motivo do envolvimento dos militares na guerra civil:
“arrancar o país dos usurpadores do poder, para entregá-los ao povo restabelecendo o império
da Lei, a ordem e a segurança nos negócios público e a hierarquia nas classes armadas” (p.
124). Os tenentes que ocupavam postos importantes subvertiam a hierarquia militar,
acirrando as tensões nos quartéis entre a baixa e a alta oficialidade. Sendo assim, tratava-se
também de uma questão de honra restaurar a ordem e a disciplina do Exército. A defesa da
honra, do povo brasileiro e do Exército, é central para compreender o envolvimento de
Euclydes Figueiredo no decorrer de toda a luta constitucionalista.
Com o relato detalhado de suas impressões, Euclydes Figueiredo descreve o
ambiente de preparação da revolução constitucionalista, lembrando o evento de 23 de maio
como um marco em que foi derramado o “sangue heroico dos moços paulistas” (p. 41).
Comenta a escolha do general Bertholdo Klinger, que exercia o comando da Circunscrição
Militar de Mato Grosso, Comandante Geral da revolução, sendo este indicado por Isidoro
Dias Lopes: “Ponderei que outro não nos poderia trazer maior contingente em homens e em
recursos bélicos, nem mais fôrça (sic) moral, por seu passado e seu renome militar” (p. 38).
Contudo, esses são praticamente os únicos elogios tecidos a Klinger. As críticas
começaram a surgir devido aos motivos da precipitação da data. Segundo o autor, Klinger
havia sido penalizado (reformado de seu cargo) em represália à atitude indisciplinar de
ofender publicamente o Ministro de Guerra: um grave acontecimento, “que deveria ficar
circunscrito ao âmbito do Exército, intempestivamente precipitou o levante armado em São
Paulo, prejudicando em grande parte seu êxito, pela brusca interrupção que acarretou nas
ligações ainda não ultimadas” (p. 85). O autor expõe que, desvanecidas as esperanças de
atitudes mais ponderadas de Klinger, era imperativo solidarizar-se com o erro antes de
abandonar à própria sorte um companheiro de causa e agir com presteza. Começou, assim, a
justificar a derrota, demonstrando que foram os fatos que conduziram os homens, provocando
a insurgência antes que essa estivesse devidamente preparada.
101
Euclydes Figueiredo expõe seus desentendimentos com Bertholdo Klinger, mesmo