Semântica - CCE - Universidade Federal de Santa Catarina

(26) O presidente do Brasil viajou.
Para determinar o valor de verdade dessa sentença é preciso determinar a referência da
DD ‘o presidente do Brasil’. Suponha que estamos em 2005. A referência nesse caso é
Lula. Suponha que estamos em 1963, a referência é Juscelino Kubischek. Agora,
estamos em 1990, a referência é Fernando Collor de Melo. Dependendo do contexto, a
referência da DD se altera.
Considere, agora, a sentença:
(27) O filho da Maria estuda Lingüística.
Suponha a seguinte situação: o falante profere essa sentença num contexto em que você
sabe com certeza que a Maria tem dois filhos: o João e o Pedro; de forma que você, o
ouvinte, não consegue identificar sobre quem o falante está falando. Nessa situação,
você diria que a sentença em (27) é verdadeira, falsa, ou não é possível atribuir um valor
de verdade a ela porque você não sabe de quem o falante está falando?
Agora, imagine a mesma sentença proferida numa outra situação, uma situação
em que você, ouvinte, tem certeza absoluta de que a Maria nunca teve filhos. Ao ouvir
(27), você diria que a sentença é verdadeira, falsa ou simplesmente não é possível
atribuir um valor de verdade a ela, porque o referente não existe?
Em contraposição a essas situações em que não é fácil afirmar se a sentença em
(27) tem um valor de verdade, ela é claramente verdadeira se usada numa situação em
que é conhecimento comum que a Maria tem um único filho e ele estuda lingüística; e é
claramente falsa se esse único filho de Maria não estuda lingüística. Nesses dois últimos
casos, a DD se refere a um único indivíduo. Nos dois casos anteriores, a referência da
DD é problemática. No primeiro caso, porque há dois indivíduos que podem ser
tomados como sua referência; no segundo, porque não há nenhum indivíduo que pode
ser tomado como referência da DD.
As teorias de Frege e Russell que mencionamos acima dão respostas diferentes
para esses casos mais complicados, porque cada uma delas concebe a DD de forma
distinta. A teoria fregeana abriu a perspectiva de que a DD carrega uma pressuposição
de existência e unicidade; por sua vez, a teoria russelliana dá mais importância à
intuição de que a DD afirma que existe um único indivíduo que satura o predicado da
46