Quem tem medo da pesquisa empírica? - Portcom - Intercom

futuro será como uma nota de rodapé a McLuhan e não o contrário.” 31
Embora seja infrutífero especular sobre quem seria nota de rodapé de
quem, é um exercício válido refletir em que medida a leitura de Innis por
McLuhan – que justificou o modo como Innis foi lido – foi tendenciosa
e seletiva. A falta de espaço não nos permite prosseguir, nesta análise,
mais detalhadamente. Entretanto, explorarei, brevemente, três questões
associadas a ela: (1) a confiança de McLuhan’s em um alcance relativa-
mente estrito dos escritos de Innis, (2) como as hipóteses de McLuhan
sobre a “mídia como matéria-prima” afetaram sua interpretação de Innis,
(3) a afirmação de McLuhan de que Innis poderia oferecer uma base
para os próprios esforços em encontrar o solo comunicativo comum para
diversos âmbitos de conhecimento e especialidade.
As limitações da leitura de Innis, tal como proposta por
McLuhan
Ao discutir a obra de Innis, McLuhan se baseou, sobretudo, em Em-
pire and Communications, The Bias of Communications, e, em menor me-
dida, Changing Concepts of Time. Entretanto, ele fracassou em incluir o
livro Political Economy in the Modern State 32 de Innis (refletindo o juízo
do comitê de publicação em não republicar um certo número de ensaios
de Innis deste volume). Se ele tivesse feito isso, poderia ter visto as con-
tribuições de Innis sob uma luz diferente, como essa coleção de “artigos
esparsos e relativamente publicados, desde 1933”, na área da economia
política, ensaios reunidos sobre história das mídias, educação superior,
31. Marchand, Marshall McLuhan, 115.
32. Harold Innis, prefácio a Political Economy in the Modern State (Toronto:
Ryerson Press, 1946), VII, XVI.
Conhecimento empírico crítico: extensões de • 273
McLuhan na comunicação • 273