Quem tem medo da pesquisa empírica? - Portcom - Intercom

os escritos sobre comunicação, que julgavam ser aberrações perigosas
para a reputação acadêmica de Innis.” 23 Entretanto, o grupo enviou
o manuscrito para publicação pela University of Toronto Press, que
descobriu que ele estava incompleto, precisava de um trabalho edi-
torial e não podia ser categorizado facilmente. Esses juízos foram
obtidos com base em dois relatórios muito negativos de leitores con-
tratados, em 1954-55. Como as publicações de obras sobre comuni-
cação, no Canadá, era virtualmente inexistente antes da ascensão de
Marshall McLuhan, nos anos 1960, não surpreende que os leitores
tenham respondido negativamente. Ainda assim, deve-se imaginar
quanto esforço foi dedicado às revisões e em que medida o comi-
tê estava comprometido com sua publicação. Como observou S. D.
Clark, um dos membros do comitê, em carta a Mary Quayle Innis,
embora o manuscrito sobre comunicação “aparentasse estar comple-
to, sentia-se que ele [Innis] poderia ter querido revisá-lo e havia
um grande temor, de nossa parte, que a publicação pudesse preju-
dicar sua reputação”. Clark acrescentou pesaroso que “olhando para
trás, não posso ter certeza de que o comitê agiu com sabedoria.” 24
Isso sugere que o comitê acreditava que a publicação de outras obras
sobre comunicação poderiam diminuir a reputação de Innis como
acadêmico. Ou podem ter percebido que faltava o conhecimento ne-
cessário para revisar o manuscrito de modo consistente com os pa-
drões acadêmicos que Innis tinha estabelecido. Como resultado das
decisões do comitê, nem o monumental History of Communications,
23. Brian Shoesmith. “An Introduction to Innis’ ‘History of Communication,”
In I. Angus and B. Shoesmith (Eds.), Dependency/space/policy: A Dialogue with
Harold A. Innis, a special issue of Continuum: The Australian Journal of Media and
Culture 7, 1, 1993: 121-131.
24. Ibid., 126.
Conhecimento empírico crítico: extensões de • 265
McLuhan na comunicação • 265