Quem tem medo da pesquisa empírica? - Portcom - Intercom

a avaliação criteriosa do “Innis tardio”, de 1953, mas também as intro-
duções altamente influentes às novas edições de Bias of Communication
(1964) e Empire of Communications (1972). 18 A pergunta que podemos
fazer, então, é sobre o motivo por que o rigoroso trabalho de Innis não
conseguiu inspirar mais seguidores dos anos 1950, enquanto que a abor-
dagem mais aforística de McLuhan – que citava Innis como uma refe-
rência – atraiu legiões de seguidores. O que se segue é uma tentativa de
responder a essa pergunta.
O esquecimento de Innis e a ascensão de McLuhan
A falta de atenção dada à obra de Innis, após sua morte em 1952,
estava associada à indisponibilidade desse material. Quando Bias of
Communication and Empire and Communications esgotaram, não fo-
ram republicados. Além disso, as oeuvres mais amplas dos escritos de
Innis – que ele elaborou durante os anos 1940 – era praticamente
inacessível. A escassez dos textos de Innis podia ser atribuída – pelo
menos, em parte – às deliberações de um comitê especial de execu-
tores que assumiu as avaliações sobre a possibilidade de publicação
de obras particulares. O comitê em questão era formado por “Sra.
Innis, Donald [Innis] e os professores Donald Creighton, W.T. Eas-
terbrook e S. D. Clark.” Eles deveriam “examinar a coleção de papéis
Antioch Review 27, 1, 1967: 5-39 e William Kuhns’s The Post-Industrial Pro-
phets: Interpretations of Technology (New York: Weybright and Talley, 1971).
18. Marshall McLuhan, Introdução a Harold A. Innis, The Bias of Communica-
tion. 2a. edition (Toronto: University of Toronto Press, 1964); McLuhan, In-
trodução a Harold A. Innis, Empire and Communications. 2a. edição (Toronto:
University of Toronto Press, 1972).
Conhecimento empírico crítico: extensões de • 263
McLuhan na comunicação • 263