Quem tem medo da pesquisa empírica? - Portcom - Intercom

McLuhan, a fim de determinar a importância de seu trabalho no âmbito
de uma sociologia do conhecimento. Os termos utilizados para dar conta
dessas obras oscilam entre a simples “reputação” mundana e a “fundação”
dos media studies, passando por diversas formas de reconhecimento de
uma contribuição à história das ideias ou à produção de conhecimento.
O objeto da presente comunicação não é, portanto, repetir o que foi
dito sobre McLuhan, mas antes abordar sucintamente certos trabalhos
e, com o recuo temporal de que hoje dispomos, considerar a posteridade
de suas ideias sobre os estudos em comunicação atualmente. Num pri-
meiro momento, trataremos brevemente de algumas das fontes de inspi-
ração de McLuhan (suas dívidas). Em seguida, voltaremos à teoria dos
meios de comunicação, às críticas que lhe foram feitas e a sua posteridade
epistêmica. Terminaremos nossa proposta, abordando as relações com a
comunicação como interdisciplina, como âmbito de pesquisa e local de
luta simbólica.
As dívidas de McLuhan
De acordo com Babe (2000), quatro autores exerceram uma grande
influência sobre McLuhan. Primeiro, Lewis Mumford, autor de Tech-
nics and Civilization, de 1934, que analisou as relações entre tecnologia
e cultura. Em seguida, Siegfried Giedion, que escreveu Mechanization
Takes Command, em 1948, e Space, Time and Architecture, em 1954, o
influenciou por meio da tese sobre a mecanização da consciência. Eric
Havelock, membro da escola de Toronto, causou grande impressão em
McLuhan com seus estudos sobre o desequilíbrio civilizacional ocorrido
após a invenção do alfabeto fonético entre os povos antigos. Havelock
desenvolveu, em particular, suas teses em The Crucifixion of Intellectual
Man, em 1951, e Preface to Plato, em 1963. E, last but not least, Harold
Innis, cuja influência sobre McLuhan é mais amplamente atestada por
meio de sua insistência sobre a importância das mídias no exercício do
204 • Quem tem medo de pesquisa empírica?