A Atividade Humana do Trabalho [Labor] em Hannah Arendt ...

pertence, e, por isso mesmo, tornando-o propriedade dele. Retirando-o do
estado comum em que a natureza o colocou, anexou-lhe por esse trabalho
algo que o exclui do direito comum de outros homens.” (Segundo Tratado
sobre o Governo, p. 45; os grifos são nossos).
Não temos aqui, neste parágrafo, nenhuma distinção essencial entre trabalho e
obra. Aliás, a seção 44, um pouco mais adiante, explicita melhor o que Locke entendia
por apropriação: “De tudo isso, é evidente que, embora a natureza tudo nos ofereça em
comum, o homem, sendo senhor de si próprio e proprietário de sua pessoa e das ações
ou do trabalho que executa [the actions or labour of it], teria ainda em si mesmo a base
da propriedade (...)” (Segundo Tratado sobre o Governo, p. 51; os grifos são nossos).
Do mesmo modo, o final da seção 35 diz o seguinte: “(...) a condição da vida humana,
que exige trabalho e material com que trabalhar, necessariamente introduziu a
propriedade privada” (Segundo Tratado sobre o Governo, p. 48).
Arendt, referindo-se a Locke, na página 96, reconhece que “o trabalho do nosso
corpo e a obra de nossas mãos” se confundem porque ambos são “meios” de “apropriar”
aquilo que pertence em comum a todos os homens, apesar de ter ainda dito algumas
páginas antes que embora Locke tivesse dado pouca atenção à sua distinção entre “o
trabalho do nosso corpo e a obra de nossas mãos”, ele foi forçado, no entanto, a
reconhecer a distinção entre coisas de “curta duração” e aquelas suficientemente
“duradouras” “para que os homens pudessem guardá-las sem que se estragassem” (HC,
p. 90). Ora, justamente nas duas seções que correspondem a este comentário de Arendt,
as seções 46 e 47 do Segundo Tratado sobre o Governo, Locke não estabelece uma
distinção entre obra e trabalho, mas introduz, isto sim, uma distinção, por um lado,
entre coisas que são realmente úteis à vida humana, coisas, em geral, “de curta
duração”, o homem adquirindo a propriedade sobre elas pelo seu trabalho e, por outro
lado, o ouro e a prata, “objetos duradouros”, “de pouca utilidade para a vida humana
(...), tendo valor somente pelo consenso dos homens”, que os homens podem guardar,
que não se deterioram nem se estragam e que, por consentimento mútuo, recebem em
troca de “sustentáculos da vida, verdadeiramente úteis mas perecíveis”. 8 Arendt diz
ainda, na página 89, que Locke foi obrigado a introduzir o dinheiro para poder explicar
8. “E assim originou-se o uso do dinheiro - algo de duradouro que os homens pudessem guardar sem
estragar-se, e que por consentimento mútuo recebessem em troca de sustentáculos da vida,
verdadeiramente úteis mas perecíveis” (J. Locke, Segundo Tratado sobre o Governo, seção 47, p. 53).
9