A Atividade Humana do Trabalho [Labor] em Hannah Arendt ...

qualidade objetiva, de coisas-do-mundo [wordly], mas como resultado da força viva do
trabalho e como funções do processo vital” (HC, p. 78). Esta interpretação da concepção
do trabalho em Marx é por demais simplista e até mesmo equivocada.
Uma vez que nem Locke nem Smith, de acordo com Arendt, se interessaram
pelo trabalho enquanto tal [“Locke preocupava-se com a instituição da propriedade
privada como base da sociedade e Smith queria explicar e assegurar o progresso
desenfreado de uma acumulação indefinida de riqueza” (HC, p. 88)] “somente Marx
estaria interessado no trabalho como tal” [Arendt poderia ou deveria ter dito “no
trabalho humano”, ou seja, numa atividade que pertence exclusivamente ao homem],
eles podem, diz ela, “dar-se no luxo de admitir certas distinções que, na verdade,
equivaleriam a distinguir em princípio entre trabalho e obra não fosse o seu modo de ver
como simplesmente acessórias as características genuínas do trabalho” (HC, p. 89).
Arendt cita aqui, para exemplificar, a segunda definição do “trabalho improdutivo” em
Smith. Essa definição corresponderia ao que ela própria entende por trabalho, isto é,
uma atividade vinculada ao consumo. Continuemos: “Smith e Locke sabiam ainda
muito bem que nem todo tipo de trabalho “transmite a tudo uma diferença de valor”
[Locke, Segundo Tratado do Governo Civil, seção 40] e que existe um certo tipo de
atividade que nada acrescenta “ao valor do objeto sobre o qual é aplicada” [Smith, A
Riqueza das Nações, p. 285]” (HC, pp. 89-90).
Este amálgama de citações é bastante curioso. Voltando a Locke e à seção 40 do
Segundo Tratado do Governo Civil, citada por Arendt, encontramos o seguinte: “Nem é
tão estranho, como talvez possa parecer antes de dispensar-se a devida atenção, que a
propriedade do trabalho seja capaz de contrabalançar a comunidade da terra; porquanto
é, na realidade, o trabalho que provoca a diferença de valor em tudo que existe [Nor is
it so strange that the property of labour should be able to overbalance the community of
land, for it is labour indeed that puts the difference of value on everything]” (p. 50; os
grifos são nossos). O trabalho é considerado, nesta seção, como sendo uma atividade
que transmite a tudo o seu valor próprio. Qual seria então a outra atividade que nada
acrescenta “ao valor do objeto sobre o qual é aplicado”? Locke nada diz a este respeito:
o que ele, de fato, distingue, nesta seção 40, é, por um lado, o trabalho e, por outro lado,
a terra que pertence em comum a todos os homens e que, se não for trabalhada, não
possui de certa forma um valor. Quanto a Smith, ele se refere efetivamente a uma
38