A Atividade Humana do Trabalho [Labor] em Hannah Arendt ...

como origem a série de conferências proferidas, em 1956, na Universidade de Chicago
sob o título Vita Activa, esta obra trata da vita activa, isto é, de três atividades humanas
fundamentais –o trabalho, a obra ou a fabricação, a ação– e das três condições
humanas –a vida, o pertencer-ao-mundo ou a mundanidade [worldliness], a
pluralidade– que correspondem a estas atividades. Ao privilegiar a ação e ao criticar a
era moderna e a importância que foi atribuída nessa época ao trabalho, colocando-o
acima de todas as outras atividades, Arendt tenta resgatar o que seria um verdadeiro
espaço público, plural e autônomo, de deliberação e de iniciativa.
O totalitarismo, fenômeno essencialmente original do século XX, segundo
Arendt, se apóia no desaparecimento do espaço público, no isolamento político do
indivíduo, nesse homem isolado e desenraizado, homem moderno cuja condição vem
sendo preparada desde a Revolução Industrial.
É apenas a crítica de Arendt a Marx que queremos explicitar e questionar a partir
de uma leitura crítica do terceiro capítulo, Trabalho [Labor], do livro The Human
Condition.
Esta obra está vinculada ao livro anterior The Origins of Totalitarianism. Não se
trata mais, para Arendt, nem de compreender a natureza do totalitarismo, nem de
descrever as semelhanças estruturais entre o nazismo e o stalinismo, mas de uma
reflexão filosófica que busca identificar os traços mais duráveis da condição humana,
aqueles que são menos vulneráveis às vicissitudes da era moderna; é nesse sentido,
“como o livro da resistência e da reconstrução” que Ricoeur, no seu Prefácio a esta
obra, nos aconselha sua leitura. 3
A distinção entre trabalho [labor], obra [work] e ação [action] deveria ser
examinada acentuando o ponto de vista temporal da durabilidade dessas diferentes
atividades humanas. Esta sugestão de Ricoeur, esta sua escolha de leitura, não elimina
todo um questionamento quanto à coerência e plena validez da tríade trabalho-obra-
ação. Infelizmente, a tradução de Roberto Raposo não nos ajuda, mas apenas dificulta,
confunde e até impede a compreensão desta distinção.
3. Prefácio de Paul Ricoeur à segunda edição francesa (Condition de l’homme moderne [1961], tradução
de George Fradier, Paris, Calmann-Lévy, 1983), pp. X-XI.
2