a nova geografia do petróleo e do gás – uma leitura para os ...

Questões Geopolíticas Centrais
A NOVA GEOGRAFIA DO PETRÓLEO E DO GÁS – UMA LEITURA PARA OS
CONFLITOS NO CÁUCASO
Rui Nunes
A guerra na Chechenia chama a atenção para uma zona onde se cruzam diversos actores e
constantes históricas. Com o petróleo em pano de fundo, o desencadear e desenrolar desta
guerra condicionou as eleições legislativas russas (19DEZ99). Os resultados eleitorais
reforçaram Boris Ieltsin e indiciaram uma viragem nacionalista, anti-ocidental, da Rússia.
Depois de os chechenos, liderados por Shamil Bassaev e Khabib Abd Ar-Rahman Khattab,
terem entrado no Daguestão (ver Caixa) em 2AGO99, e da vaga de explosões de bombas
em cidades russas, que provocou centenas de mortos, em Setembro, a Rússia atacou a
Chechenia, com bombardeamentos a partir de 23AGO99 e invasão terrestre em 30SET99.
A justificação apresentada por Moscovo foi a punição dos extremistas islâmicos chechenos,
designados por wahhabitas, a quem atribuiu, sem provar, quer a responsabilidade pelas
explosões, reivindicadas em 15SET99 pelo desconhecido Exército de Libertação do
Daguestão, quer a incursão no Daguestão. Porém, outros actores – Aslan Maskhadov,
presidente da Chechenia, Rouslan Aouchev, presidente da Ingúchia, Aleksandr Lebed,
governador de Krasnoiarsk, Iuri Luzhkov, presidente da Câmara de Moscovo – referiram-se
a eventuais manipulações do poder central e a relações dúbias entre Boris Berezovski – exsecretário
do Conselho de Segurança russo (e considerado uma eminência parda do círculo
restrito de Ieltsin) – e o próprio Bassaev.
A razão desta manipulação decorreria da má posição em que estava a Administração Ieltsin,
dado os escândalos que a afectavam – Mabetex, Sibneft, Aeroflot, Bank of New York – e a
vitória prevista pelas sondagens da coligação entre o ex-primeiro-ministro Evgueni Primakov
e Luzhkov. A guerra serviria para adiar as eleições ou abordá-las em boa posição. Suster o
avanço da oposição nas legislativas e fazer destas um trampolim para as presidenciais
surgia como sendo uma necessidade, e teria sido a estratégia seguida de Ieltsin – ao
nomear Putin como Primeiro Ministro, em 9AGO99 em substituição de Stepachine, com
essa missão. Até às legislativas cumpriu. E a resignação de Ieltsin, a par da antecipação
das presidenciais para 26MAR00, acabou por levar à realização dos objectivos.
Certo é que quando a guerra começou, Primakov-Luzhkov lideravam as sondagens e aquele
era dado como o próximo presidente russo – tal como se dava por adquirido que Ieltsin e os
seus próximos seriam levados a tribunal e o processo das privatizações revisto. Estes
opositores consideravam que as privatizações se tinham traduzido numa atribuição aos
círculos próximos do Kremlin de boas empresas a preços de favor.
Entretanto, mais a sul, no Cáucaso, a implosão da URSS possibilitara ao Ocidente – e
nomeadamente aos EUA – o acesso às fontes energéticas da bacia do Cáspio; no limite,
poderia até antever-se, a prazo, a substituição da influência regional da ex-URSS pela dos

Informação Internacional
EUA. A consequência para os Russos seria a perda de poder, influência e dinheiro. Pelo
que a determinação das rotas de transporte do petróleo e gás da bacia do Cáspio cristalizou
em muito o conflito na Chechenia.
Tudo se foi desenrolando numa zona instável, que é um local onde se estão a operar
complexos reequilíbrios etnico-nacionais e políticos decorrentes da implosão da URSS; que
é um local de passagem de rotas de variados tráficos, como os da heroína vinda do
Afeganistão; que é palco de enfrentamentos pela conquista do poder e das suas rendas; e
que tem populações que, em termos de relacionamento com os Russos, se caracterizam
pela animosidade secular, como acontece com os chechenos.
A guerra na Chechenia resultaria, assim, de vários factores:
348
• A necessidade – política, financeira, física – de Ieltsin esterilizar as acusações de
nepotismo e corrupção que eram feitas à sua administração e garantir que Primakov
não ganhasse as eleições presidenciais;
• A reacção russa ao avanço dos EUA no Cáucaso e Ásia Central;
• A vontade do Exército vingar a derrota de 1996;
• A tradição plurissecular de insubmissão chechena ao domínio russo.
À alegada brutalidade russa na guerra tem sido contraposta a impotência ocidental 1 na
alteração da situação, conforme reuniões da Organização para a Segurança e Cooperação
na Europa (OSCE), em 18-19NOV99, em Istambul, e do G8, em 17DEZ99, em Berlim. Esta
incapacidade alimenta o discurso dos "dois pesos e duas medidas" e as teorias do complot
relativas a uma divisão internacional da repressão e/ou de esferas de influência, do tipo
"Belgrado para mim; Grozny para ti". A hipótese do desajustamento das agendas das
potências em presença será mais proveitosa. Assim, a leitura muda quando se consideram
as prioridades dos EUA e da Rússia – o interesse norte-americano é o acesso à bacia do
Cáspio e à Ásia Central e a renegociação do Tratado ABM (ver texto específico); por seu
lado a Rússia terá decidido dizer basta à desagregação do Império (ver infra referência a
artigo de Putin).
1 Clinton afirmou que «a Rússia pagaria um alto preço». The Economist sugeriu que o FMI suspendesse a ajuda;
que os Árabes descessem o preço do petróleo; e que a Rússia fosse suspensa da OSCE e do Conselho da
Europa. Pela sua parte, o The New York Times propôs a exclusão da Rússia do G8; o envio de uma missão de
ajuda à Geórgia; descrever a suspensão do empréstimo do FMI à Rússia, sem amaciar as palavras, como uma
retaliação efectiva pela atrocidade russa; abandonar as garantias dos empréstimos concedidas pelo Export-
Import Bank; questionar a política de preços da OPEP, onde predominam árabes, por estar a financiar a Rússia
no esmagamento de outros islâmicos; usar o petróleo das reservas dos EUA, a reconstituir quando os preços
baixassem; e pôr os Estados bálticos na NATO. Martin Wolf (Financial Times) defendeu o fim da ajuda do FMI
à Rússia – «Basta de ceder à chantagem». Ao ajudar um Estado só porque faz chantagem, ridicularizam-se os
esforços de boa gestão que se exigem e os sacríficios que se impõem aos outros Estados, justificou.

A Nova Geografia do Petróleo e do Gás - uma Leitura para os Conflitos no Cáucaso
1. CIMEIRA DA OSCE EM ISTAMBUL – RÚSSIA E OCIDENTE DIVERGEM
A cimeira da OSCE, realizada em Istambul em 18-19NOV99, foi dominada pelo tema
Chechenia; mas o que se evidenciou foi a deterioração das relações Ocidente-Rússia, a
complexidade das relações caucasianas e as questões estratégicas relacionadas com os
equilíbrios militares – Tratado sobre a redução de Forças Convencionais na Europa (FCE) –
e a energia, uma vez que foi formalizado, à margem da cimeira, o acordo para a construção
de um oleoduto que ligará Baku (Azerbaijão) a Ceyhan (Turquia), via Geórgia, e um
gasoduto com o mesmo percurso, mas com início no Turquemenistão.
Os documentos assinados – a actualização do FCE, que prevê um corte de 10% no nível de
forças existentes, e uma Carta sobre a Segurança na Europa – foram-no em quadro de
descrédito e afrontamento Rússia-Ocidente.
• Descrédito, porque a concentração militar russa no Cáucaso (100 mil soldados)
constitui um flagrante desrespeito ao documento. Tanto que Clinton, Chirac e
Schroeder afirmaram que só submeteriam a revisão do FCE a aprovação parlamentar
depois de a Rússia se conformar com a redução de forças no Cáucaso e uma solução
política na Chechenia. Em compensação, a Rússia aceitou retirar as suas tropas da
Moldova, até ao fim de 2002, e fechar duas bases na Geórgia, em Vaziani, perto de
Tbilissi, e Gudauta, na Abkhazia, até 1JUL01;
• Afrontamento Rússia-Ocidente, porque Ieltsin rejeitou qualquer ingerência externa na
guerra com a Chechenia. E não foi criada nenhuma missão da OSCE na Ingúchia,
não foi enviada nenhuma delegação da OSCE à Chechenia e a OSCE não interveio
na resolução do conflito entre a Rússia e a Chechenia. O ministro do Interior russo
afirmou que «Moscovo não precisa da mediação da OSCE» e o general Anatoli
Kornukov, chefe da Força Aérea, garantiu que «A Rússia não é o Iraque nem a
Jugoslávia». O Izvestia titulava: «É o Outono nas relações com o Ocidente; e o
Inverno não está longe». Desenvolvimentos posteriores, como o ultimatum russo para
a saída dos civis de Grozny e as ameaças de Clinton de que Moscovo «pagará caro»
o comportamento de guerra, acentuaram o sentimento anti-ocidental, com Ieltsin a
viajar até à China para afirmar, ao lado do presidente chinês, Jiang Zemin, que
«parece que Clinton se esqueceu que a Rússia tem um arsenal nuclear» e «os
americanos não podem determinar, de forma unilateral, a evolução do mundo».
A justificação do resvalar nacionalista russo pode ser encontrada em artigo do presidente
Putin (publicado em Português pelo Jornal de Negócios, em 16DEZ99). Putin entende que a
Rússia sofreu na Guerra Fria uma derrota só comparável à sofrida pela Alemanha e pelo
Japão na II Guerra Mundial; que o resultado da tentativa de a integrar na economia mundial
a qualquer preço foi a destruição do "complexo económico" russo e a sua transformação em
apêndice fornecedor de matérias-primas aos países mais desenvolvidos; que a Rússia
precisa agora de definir prioridades por si própria, e que a primeira é aproveitar o complexo
militar-industrial, onde estão os quadros mais qualificados; das outras destacam-se o
proteccionismo e a consideração da Defesa como primeiro sector a beneficiar no orçamento
para 2000, à frente das regiões, sector agrário, ciência, ensino, indústria e investimentos;
por fim, Putin estipula um prazo de 10 anos para resolver os problemas da economia,
falhada a terapia de choque preconizada pelo Ocidente, até porque Alemanha e Japão
precisaram de 20 anos para se reerguer no pós-guerra. As posições nacionalistas também
349

Informação Internacional
DAGUESTÃO – MUITAS RAZÕES PARA UMA GUERRA
Em meados de Agosto de 1999, os radicais islâmicos, designados por russos e caucasianos como
wahhabitas, apoderaram-se de um grupo de vilas montanhosas no sudoeste do país, de onde Shamil
Bassaev, à frente de um grupo de combatentes oriundos da Chechenia, proclamou o Estado Islâmico do
Daguestão e apelou à guerra santa contra os russos. Bassaev justificou esta acção como uma resposta a um
bombardeamento feito pelos russos a localidades daguestanesas influenciadas pelos wahhabitas. Já em
Janeiro de 1997, o mollah da mesquita de Kizilyurt apelara à secessão do Daguestão e à proclamação de um
Estado Islâmico.
Em Abril de 1998, Bassaev, então primeiro-ministro da Chechenia, fundara o Congresso dos Povos da
Chechenia e do Daguestão, com o objectivo da unificação das duas Repúblicas – objectivo este que teve a
oposição do presidente checheno, Maskhadov, que afirmou respeitar a decisão do Daguestão e da Ingúchia
de integrarem a Federação Russa. No mês anterior (Março de 1998), o governo do Daguestão afirmara que
as suas investigações sobre o ataque a um quartel russo, em Buynaksk, em Dezembro de 1997, cuja autoria
foi atribuída a Khattab, revelaram financiamentos do Koweit a um centro wahhabita no Daguestão, a partir de
organizações sediadas no Azerbaijão.
O Daguestão é importante para a Rússia porque representa dois terços do litoral russo no Mar Cáspio e
acolhe o início do único oleoduto russo por onde o Azerbaijão exportava petróleo – o oleoduto Baku-
Novorossiysk, agora fora de funcionamento com a guerra na Chechenia. Se porventura esta república
autónoma saísse do controlo de Moscovo, o litoral Cáspio sob domínio russo ficaria reduzido à República da
Kalmukia – povoada por 45% de kalmukes, budistas de origem mongol e 38% de russos – e à região de
Astrakhan, cuja população é, na maior parte, muçulmana.
A proclamação feita por Bassaev não podia vingar por isto e por ser um mau exemplo para outras repúblicas
e regiões autónomas russas com desejos de autonomia em relação ao centro moscovita.
Mas as causas da guerra no Daguestão não são tão simples como aparentam. Há três grandes hipóteses
para tentar explicar essa guerra: manipulação pelo Kremlin; iniciativa do próprio Bassaev; manipulação pelos
interesses petrolíferos.
Uma das versões sustenta que a incursão dos chechenos teria sido facilitada. O presidente da Assembleia
Nacional do Daguestão, Moukhou Aliev, afirmou na reunião do Conselho da Federação Russa,
correspondente à Câmara Alta do Parlamento (a Câmara Baixa corresponde à Duma), realizada em
11AGO99, que os guardas fronteiriços tinham sido retirados da fronteira com a Chechenia, como que a
convidar à incursão. Das várias explicações para este convite mencionem-se as seguintes:
350
• armadilha montada pelos militares russos para depois bombardearem a Chechenia e vingarem a
derrota na guerra de 1994-1996 – o ministro russo do Interior propôs a Maskhadov, em 12AGO99 –
poucos dias depois de a incursão ter começado –, ataques conjuntos às bases dos guerrilheiros;
• intriga do Kremlin para, uma vez tomada a capital daguestanesa por Bassaev, declarar o estado de
emergência de forma a adiar as eleições legislativas e presidenciais, uma vez que as sondagens eram
favoráveis aos adversários de Ieltsin, os quais ameaçavam rever o processo de privatizações e julgar
os colaboradores próximos do presidente russo, senão mesmo o próprio Ieltsin. Foi depois da
resistência – imprevista – dos daguestaneses ao avanço dos chechenos inviabilizar este alegado plano
que Ieltsin marcou as legislativas para 19DEZ99 e as presidenciais para Junho de 2000;
• uma hipótese complementar à anterior é a de que, com a guerra no Daguestão, o Kremlin deixaria de
aparecer como um centro de interesses mais ou menos obscuros, e passaria a surgir como um
baluarte do mundo civilizado contra a “barbárie islamista”.
Além desta manipulação russa da incursão de Bassaev, também se menciona a própria iniciativa deste no
desencadear da acção, para impedir um acordo iminente entre Maskhadov e Ieltsin, que passaria pela sua
eliminação.

A Nova Geografia do Petróleo e do Gás - uma Leitura para os Conflitos no Cáucaso
DAGUESTÃO – MUITAS RAZÕES PARA UMA GUERRA (CONT)
A terceira explicação – que tem a vantagem de ter autores identificados – é a pista do petróleo e dos árabes.
Aleksey Mitrofanov, presidente do Comité de Assuntos Geopolíticos, na Duma anterior às eleições de
Dezembro de 1999, afirmou que basta olhar para o mapa para perceber o que se estava a passar – tudo
aconteceria ao longo do pipeline Baku-Novorossiysk. O objectivo seria impedir o seu funcionamento para
favorecer o trajecto turco. «Isto não tem nada a ver com o Islão, com os wahhabitas. É uma guerra comercial.
Querem impedir a exportação de petróleo pela Rússia». Mitrofanov precisou que, dias antes da incursão de
Bassaev, a Turquia aumentou as restrições à passagem de petroleiros russos pelos Dardanelos. E a incursão
aconteceu dias depois de a Rússia ter suspenso o funcionamento do oleoduto Baku-Novorossiisk no percurso
checheno, alegadamente por causa dos roubos, começado a transportar o petróleo por via férrea no
Daguestão, para contornar a Chechenia. Por seu lado o diário russo Segodnya acusou a Arábia Saudita, o
Paquistão e a Turquia de sabotarem, por conta de empresas árabes, o transporte do petróleo do Cáspio
através da Rússia, para evitarem a queda dos preços ou - na pior das hipóteses para a Rússia – para que
esse transporte se passasse a fazer faça pela Turquia.
Que a acção de Bassaev estava destinada ao fracasso percebe-se quando se sabe que o Daguestão é um
mosaico de etnias, clãs, línguas e culturas. Mosaico este que, para mais, os wahhabitas não federaram – pelo
contrário. Os 2,1 milhões de habitantes falam 12 línguas oficiais e dividem-se por 34 etnias, as quais por sua
vez têm várias subdivisões e se querelam com frequência a propósito da posse da terra. O facto de nenhuma
etnia ser predominante conduz a um equilíbrio precário entre elas e à dependência de Moscovo, como
alternativa ao domínio exercido por uma etnia rival. No entretanto, prevalece uma lógica étnica na
estruturação da vida político-social – dado que o Daguestão está votado ao abandono pela Rússia.
Uma das regiões mais pobres da Federação Russa – o rendimento per capita é um terço da média federal,
apesar de o custo de vida ser 86% desta média – o Daguestão depende da Rússia de forma total – 95% do
seu orçamento vem do orçamento federal. Melhor: não chega a vir porque Moscovo tem dificuldades
financeiras; e quando vem, não chega à população carenciada, ou chega mal, devido à criminalização das
instituições.
Esta criminalização resulta da reconversão de figuras menores do establishment anterior, como guardacostas
de dirigentes federais, que através do aproveitamento das oportunidades decorrentes da instabilidade
pós-perestroika desenvolveram uma série de actividades criminosas – tráfico de armas, drogas e caviar;
fraudes bancárias; controle de subsídios federais. Esta actividade ocorre no quadro da etnia, o que motiva
que as principais etnias tenham o seu gang. O dinheiro conseguido, aliado à força militar, permite-lhes entrar
na política, directamente ou como fazedores de reis. Por outro lado, os políticos locais – digamos, clássicos –,
muitos dos quais apparatchiks da anterior nomenklatura, recorrem aos seus serviços para a luta política. De
1995 a 1997 foram assassinados mais de 40 políticos no Daguestão. E em Maio de 1998, a sede do governo
na capital, Makhatchkala, foi ocupada por um grupo da etnia lak, no caso o dos irmãos Khachilayev porque a
polícia quis prender um destes.
Por outro lado, à base étnica da criminalidade junta-se, por vezes, a religião como fonte de legitimação. Um
outro Khachilayev, de nome Nadirshah, fundou a União dos Muçulmanos da Rússia, que lhe permitiu ser
eleito para a Duma em 1995.
Em termos religiosos, o Daguestão segue o ramo sufista do islamismo. Confronta-se agora com uma versão
mais purista, radical, de islamismo, embebida no wahhabismo saudita. Uma fonte dos apoios dos wahhabitas
é a Chechenia e protagonizada por Khattab. Os wahhabitas chegaram ao Daguestão no início dos anos 90.
As 40 mesquitas que existiam transformaram-se em 650 escolas religiosas e 1670 mesquitas. No final do
primeiro ano depois do fim da URSS seriam uma centena. Hoje rondam os dez mil militantes e trinta mil
simpatizantes, cerca de 0,2% da população. Os islamistas radicais opõem-se às autoridades locais e ao clero
local. O Daguestão é a mais islamista da Federação Russa – dela saem todos os anos 80% dos que da
Federação vão a Meca em peregrinação.
351

Informação Internacional
352
Mapa I
DAGUESTÃO

A Nova Geografia do Petróleo e do Gás - uma Leitura para os Conflitos no Cáucaso
se justificam com o facto de muitos russos atribuírem às recomendações ocidentais o que os
aflige: a democracia teria redundado em corrupção e a economia de mercado em miséria.
Paradoxalmente, o partido dos liberais, a União das Forças de Direita, que junta Chubais,
Kirienko, Nemtsov e Gaidar, saiu-se bem nas eleições de Dezembro, para o que também
contribuiu o apoio de Putin.
À margem da cimeira, Azerbaijão, Geórgia, Turquemenistão e Turquia decidiram a
construção de um oleoduto e gasoduto de Baku a Ceyhan, com este a começar no
Turquemenistão. A ser construído representa o fim do monopólio russo no transporte dos
recursos energéticos da bacia do Cáspio.
2. O CÁUCASO: UMA MONTANHA DE PROBLEMAS
Os wahhabitas no Daguestão, a guerra na Chechenia, as rotas do petróleo, inserem-se no
designado complexo caucasiano, que se caracteriza por:
• Atomização étnica – as etnias podem agrupar-se em caucasianas (abkhazes,
aduigueus, avares, kartvelianos, lezguianos e chechenos); turcas (azeris, balcares,
carachais e coumyks); e indo-europeias, a saber, arménios, curdos, ossetas, tates,
taliques e eslavos;
• Diversidade etno-linguística e religiosa. Há línguas faladas apenas em algumas
aldeias;
• Estruturas sociais feudais, patriarcais e arcaicas, em que predomina o grupo primário
(clã; família);
• Ausência de tradição de resolução pacífica de conflitos. Códigos de honra fortes.
Nível de violência elevado.
• Região de cruzamentos – mundo eslavo, Ásia Central, Médio Oriente; mares Negro e
Cáspio –, de contactos/conflitos e inter-influências entre Europa e Oriente, entre a
Cristandade e o Islão;
• Riqueza em recursos naturais;
• Percurso de vários tráficos, como armas, droga e caviar.
Colonizada pelos Russos, esta região tem povos que foram deportados por Estaline para o
Cazaquistão e a Sibéria, depois da II Guerra Mundial, como Chechenos, Inguches, Balcares,
Carachais, Cherquesses, Avares e Ossetas. Quando voltaram, reabilitados por Kruchov,
tinham casas e terras ocupadas por indivíduos de outras nacionalidades, o que ainda hoje é
motivo de conflitos. Um dos resultados do fim da URSS foi a irrupção de protagonistas não
estatais, como bandos armados, milícias étnicas, guardas nacionais e exércitos privados,
com lógicas/legitimidades várias: clânica, religiosa, criminosa 2 . O Cáucaso não foi excepção.
2 Estima-se a existência de 10 mil grupos criminosos (700 em 1990), com cerca de 100 mil indivíduos. A base
pode ser a etnia ou a actividade criminosa. O vazio jurídico e as privatizações permitiram a lavagem do
dinheiro sujo, com a consagração da força económica: 550 bancos, mil empresas industriais, 40 mil empresas,
em particular nos serviços, 7% a 10% do PIB. Com capacidade de violência – estima-se em 30 mil a média de
353

Informação Internacional
2.1. A importância do Cáucaso "russo" para a Rússia
Pode afirmar-se que a guerra da Chechenia tem as determinantes fora das suas fronteiras –
luta pelo poder em Moscovo, afirmação internacional da Rússia, acesso às fontes de
energia da bacia do Cáspio. Vista como estando a ser conduzida de forma
desproporcionada, com laivos de racismo 3 , esta guerra importa pelo que revela de factores
externos, mais do que pelas especificidades locais.
O primado dado pelos Russos, no desencadear da guerra, ao curto prazo, à força militar e a
razões externas à relação Rússia-Chechenia irá possivelmente prolongar a instabilidade na
Chechenia, no Cáucaso e na própria Rússia – os militares russos admitem a instalação
permanente na Chechenia; o campo político russo dividiu-se, com Berezovski e Gregory
Iavlinski a defenderem negociações e Ieltsin e Putin a dizerem que isso nem é hipótese; por
sua vez, o Azerbaijão e a Geórgia receiam as consequências da guerra – esta última já foi
bombardeada várias vezes, alegadamente por engano – o ministro dos Negócios
Estrangeiros turco, Ismail Cem, receia que o conflito desestabilize o Cáucaso e se estenda à
Geórgia.
Mesmo com Bassaev/Khattab e Maskhadov neutralizados e Bislan Gantamirov – ex-chefe
da Guarda de Djokar Dudaev e ex-presidente da Câmara de Grozny, preso pelos Russos
por desvio de fundos e amnistiado em Dezembro para criar milícias chechenas – na
Presidência da Chechenia, o oleoduto Baku-Novorossiysk terá uma rentabilidade difícil com
o de Baku-Supsa a funcionar, o que se agravará com a construção do oleoduto Baku-
Ceyhan.
A importância do Cáucaso "russo" para a Rússia é a de assegurar a presença no Cáucaso
do Norte para pressionar a rota dos pipelines, via Azerbaijão e Geórgia, e resistir à
penetração americana. Isto implica a integridade da fronteira sul da Federação Russa, ou
seja, extirpar o “abcesso checheno”: uma Chechenia independente poderia, além de mau
exemplo interno, excluir a Rússia do Cáucaso, ao contagiar Daguestão e Ingúchia e
continuar para o Mar Negro – recorde-se que Bassaev combateu na Abkhazia contra a
Geórgia... pelo acesso a um porto de mar.
Para mais, as independências da Geórgia e Ucrânia reduziram a Rússia, no Mar Negro, ao
porto de Novorossiysk – limitado em termos técnicos, de capacidade e de clima, que o torna
inoperacional vários meses por ano. Os melhores portos estão na Geórgia (Batumi, Poti e
Otchantchira) e Ucrânia, em Odessa e Sebastopol.
assassínios ligados à disputa de negócios, territórios ou influências – e legalizada a sua força económica,
alguns protagonistas enveredaram pela “aquisição” de uma respeitabilidade socio-política – elegendo-se ou
fazendo eleger –, o que reforça a sua capacidade de influência e protecção. O recrutamento dos operacionais
para o seu serviço é facilitado pela existência de ex-militares que procuram quem pague a sua expertise,.
3
«É preciso sufocar essa canalha no berço» titulava em 17SET99 o Rossiiskaia Gazetta. Em 28SET99 o
Izvestia publicava uma sondagem que concluía que 64% dos russos eram favoráveis à expulsão dos
chechenos da Rússia.
354

A Nova Geografia do Petróleo e do Gás - uma Leitura para os Conflitos no Cáucaso
2.2. Geórgia: entre a instabilidade interna e os “pipelines da estabilidade”
Em termos per capita, a Geórgia, de Eduard Chevardnaze, é o terceiro país a receber maior
ajuda dos EUA. Mas a Rússia também pesa, possivelmente através de manipulações de
separatismos e aproveitamento da instabilidade resultante da procura de equilíbrios políticos
internos, que conduziram, na prática, à “tutelização” do país. E esta está patente:
• na instalação de quatro bases militares russas – em Vaziani, Akhakalaki, Batumi e
Gudauta,
• na independência de facto da Abkhazia e da Adjária,
• na adesão, a contra-gosto, da Geórgia à Comunidade de Estados Independentes
(CIS), em 23OUT93,
• na assinatura de um tratado de Defesa, em Março de 1995, que concede à Rússia o
direito de utilizar as quatro bases, mais o porto de Poti, por um período de 25 anos.
Porém, no início de 1999 a Geórgia, a par de Azerbaijão e Uzbequistão, anunciou querer
abandonar a CIS e no final do ano, na cimeira da OSCE, a Rússia acordou na retirada de
Vaziani e Gudauta.
Seguiram-se as acusações russas de que a Geórgia apoiaria os chechenos. A Rússia
reabriu em 9SET99 a fronteira com a Abkhazia, em resposta à falta de cooperação
georgiana na Chechenia, e em Outubro cortou-lhe o fornecimento de gás. O receio de que
Putin decidisse enviar tropas de Vaziani para o norte da Chechenia, através da fronteira da
Geórgia, levou Shevardnaze a abrandar as objecções à Rússia. Em resposta, os EUA
anunciaram em 6JAN00 uma ajuda de 120 milhões de dólares para Tbilissi.
Esta situação pode indiciar o futuro: pressões russas sobre os Estados da Transcaucásia a
que os EUA não podem (querem?) responder em termos militares. Esta situação levanta
interrogações sobre a realidade do interesse estratégico fundamental que o Cáucaso e a
bacia do Cáspio têm para os EUA (ver caixa).
A hipótese de desestabilização da Geórgia, via separatismo, deriva da diversidade interna
da República. Esta levara à criação, ainda no tempo da URSS, das repúblicas autónomas
da Adjaria e Abkhazia e da região autónoma da Ossetia do Sul. O Parlamento de Tbilissi
aboliu estas autonomias em 1990. Dos conflitos que se seguiram, em que a Rússia apoiou
os secessionistas, resultou uma situação de nem guerra nem paz, com estas entidades em
situação de autonomia/independência de facto.
Mas os próprios georgianos também estão divididos, o que facilita a desestabilização: assim
os ocidentais – Mingrelinos e Adjares (islamizados) – opõem-se aos orientais, Cartlianos e
Caquetianos. Estas divisões são históricas, dado que em passado recente a Geórgia estava
dividida em principados rivais.
Encruzilhada estratégica na entrada para o Cáspio e na saída da energia desta bacia, a
Geórgia acolhe o pipeline Baku-Supsa – protegido por tropas da GUUAM, uma aliança
económica que evoluiu para assuntos de segurança entre Geórgia, Ucrânia, Uzbequistão,
Azerbaijão e Moldova – e acolherá o Baku-Ceyhan. Ataques a pipelines são frequentes.
355

Informação Internacional
Pense-se na Chechenia. Na Geórgia existe a tradição de boicotar o gasoduto que abastece
a Arménia, por parte da minoria azeri.
2.3. Arménia e Azerbaijão: o decisivo Nagorny-Karabakh
Se o conflito entre azeris e arménios não for resolvido de forma pacífica, pode reacender-se
quando os petrodólares começarem a jorrar do lado azeri. Actualmente o Exército do
Azerbaijão é fraco. Se ganhar força com o “dinheiro do petróleo”, a Arménia ou negoceia ou
combate – dependendo da relação de forças interna e da estratégia russa. A Arménia
poderá atacar o oleoduto, como alguns extremistas anunciaram? Recorde-se que Yerevan
desmentiu que três sistemas de mísseis estivessem dirigidos para o terminal de Supsa.
Mas a resolução pacífica tem obstáculos em ambos os Estados: a luta pela independência
está ligada a este conflito; as opiniões internas opõem-se a um entendimento: refugiados
azeris, por um lado; militares e combatentes arménios, vencedores da guerra, por outro; a
Rússia, interessada na manutenção de pressão sobre o Azerbaijão, já vendeu à aliada
Arménia, desde 1996, mais de mil milhões de dólares em armas, entre as quais mísseis
Scud e Luna-M, terá intermediado a compra à China de mísseis Typhoon e reforçou
posições militares nesta República; por fim, os EUA estão divididos, com as petrolíferas
interessadas no Azerbaijão e o lobby arménio a pesar no Senado e Câmara de
Representantes.
Uma novidade veio da cimeira da OSCE quando os dois presidentes, Geidar Alyiev , do
Azerbaijão, e Robert Kocharian, da Arménia apelaram à criação de um Pacto de Segurança
do Sul do Cáucaso. Este implicaria a retirada das forças estrangeiras, designadamente
russas, o que foi visto como uma mudança importante na orientação arménia. Na ocasião,
Kocharian, além da partida dos russos, desejou também a melhoria das relações com o
arqui-rival Turquia. Mas uma semana depois o seu ministro da Defesa celebrou um acordo
de cooperação com a Rússia.
Desde 1994 que existe um cessar-fogo. E na Arménia há quem pense que o status quo –
ocupação arménia de 20% do território azeri; independência de facto do Nagorny-Karabakh
– será a base para a paz e cooperação económica com o Azerbaijão.
3. O PORQUÊ DA RELEVÂNCIA GLOBAL DO CÁUCASO
O que se passa no Cáucaso pode ser explicado, em muito, pelas evoluções na bacia do
Cáspio. E estas têm a ver com o petróleo e o gás. De forma sucinta: as reservas existem – o
problema é tirá-las e exportá-las. Falta de equipamentos, burocracia/corrupção, risco político
e dependência dos preços internacionais são os factores estruturantes da situação. Ainda é
cedo para falar de dutch disease e necessidade de instituições capazes de lidar com
quantidades inéditas de dinheiro, mas são questões a agendar.
O pano de fundo energético é, prevê a AIE, a procura de petróleo crescer 1,9% ao ano até
2020. A Ásia representará 50% deste crescimento. Por a produção de petróleo fora do
Médio Oriente crescer menos do que a procura, a importância deste aumentará: passará de
30% para 50% em 2010. Além de mais Médio Oriente, o outro traço distintivo das previsões
é o de a procura de gás aumentar mais do que a de petróleo: 2,6% versus 1,9 por cento.
356

3.1. Reservas
A Nova Geografia do Petróleo e do Gás - uma Leitura para os Conflitos no Cáucaso
As estimativas oscilam entre estar-se perante um novo Koweit e um novo Mar do Norte. Mas
as comparações acabam aqui, uma vez que o ambiente de investimento e as condições de
exploração e comercialização são diferentes. A Agência Internacional de Energia (AIE)
considera razoável estimar 15 a 40 mil milhões (billion) de barris de petróleo e 6,7 a 9,2
biliões (milhões de milhões = trillion) de metros cúbicos de gás.
No melhor cenário, a bacia do Cáspio valerá 4% da oferta de petróleo em 2010, o que
significa 36% a 50% da oferta não-OPEP – como referência, o Médio Oriente tem 55% das
reservas mundiais e a América do Sul 8%. Até Abril de 1999 só houve três prospecções
desapontadoras no Cáspio; no Mar do Norte houve 20 antes da primeira descoberta
comercial. A expectativa é para mais reservas do que para menos. Expectativas mais
especulativas apontam para um intervalo entre 60 mil milhões e 140 mil milhões de barris –
as reservas sauditas são de 269 mil milhões de barris.
O ESTATUTO DO MAR CÁSPIO
O fim da URSS iniciou a disputa sobre o estatuto legal do Cáspio – lago ou mar? Rússia e Irão
sustentam que é um lago internacional que deve ser gerido em condomínio, para preservar a
liberdade de navegação e pesca e viabilizar padrões ambientais harmonizados; Azerbaijão,
Cazaquistão e Turquemenistão contrapõem que é um mar e, assim, deve ser dividido em função
das costas dos Estados ribeirinhos. Esta é também a posição dos EUA.
A discussão tem evoluído. De 1997 para cá passou da gestão conjunta versus zonas nacionais
para a localização das fronteiras. Russos e Iranianos opõem-se a que a divisão do subsolo se
repita no espaço acima do leito – em 25FEV98 fizeram uma declaração conjunta em que se
declaravam contrários a pipelines sob o Cáspio em nome do equilíbrio e integridade ecológica do
mar.
Em 1998 a Rússia acordou com o Cazaquistão a delimitação nacional do subsolo. O Cazaquistão
fez o mesmo com o Turquemenistão e este estabeleceu um acordo de princípio com o Azerbaijão,
apesar de permanecerem problemas de delimitação da fronteira entre ambos por causa da subida
do nível das águas que a muda – bem como a propriedade de um offshore, além dos direitos de
trânsito dos pipelines.
A subida das águas – 13 centímetros por ano em média desde 1978 – provoca que se encontrem
no Cáspio quantidades cada vez maiores – duas a dez vezes os limites admissíveis – de produtos
petrolíferos, pesticidas, fenóis e arsénico. A subida deve-se a uma diferença anual de 50 mil
milhões de metros cúbicos entre a água evaporada no golfo turquemeno de Kara-Bogaz, por força
do abrasador deserto envolvente, e a que desagua.
Certo é que a exploração dos campos offshore e a travessia submarina do Cáspio por pipelines
está a arrancar sem que o estatuto legal esteja determinado e com investimentos protegidos por
legislações nacionais mas realizados em áreas fora da jurisdição nacional, ou onde esta é
contestada. Por exemplo, já em 1999, o Irão atribuiu a um consórcio estrangeiro uma área
reclamada pelo Azerbaijão. Os EUA não vêem, porém, a indefinição legal como obstáculo ao
avanço das prospecções e explorações.
No gás, o peso do Cáspio pode ir até 7% das reservas mundiais – o Médio Oriente tem
30%. Admite-se que haja mais por descobrir – oito biliões de metros cúbicos (bmc) – do que
as que se têm por certo. Em Junho de 1999 o Azerbaijão anunciou uma descoberta no
357

Informação Internacional
offshore de Shah Deniz de 700 mil milhões de metros cúbicos (mmmc), o que altera o mapa
dos fornecedores. Este campo é explorado por BP Amoco (25,5%), Statoil (25,5%), a
companhia petrolífera estatal azeri Socar (10%), Elf Acquitaine (10%), LukAgip (10%), a
iraniana OIEC (10%) e a turca TPAO (9%). Mas 1999 acabou com mais descobertas no
offshore azeri, em Absheron, no campo operado por Socar (50%), Chevron (30%) e
Totalfina (20%), que poderão superar Shah Deniz: três biliões de metros cúbicos.
Apesar de importantes, contudo, estas reservas não são suficientes nem estão disponíveis
de forma a influenciar os preços na próxima década, admite a AIE. As recentes descobertas
no Azerbaijão, posteriores às previsões da AIE, levantam problemas, como o reequilibro dos
acordos de Istambul relativos aos fornecimentos do Turquemenistão à Turquia; no limite, é o
preço do gás e o próprio mercado que estão em causa.
3.2. Investimento Directo do Estrangeiro (IDE)
A implosão da URSS permitiu a entrada de empresas estrangeiras na região. No início de
1999, o stock de IDE chegava a cinco mil milhões de dólares, dos quais mil milhões
investidos em 1998 e outro tanto em 1997; as obrigações de investimento decorrentes dos
contratos subiam então a 60 mil milhões de dólares. A maior parte do IDE concentra-se no
Azerbaijão e Cazaquistão. No Azerbaijão, em Setembro último, existiam contratos no valor
de 60 mil milhões de dólares assinados com empresas de 14 Estados.
A par de problemas no regime do IDE – poucos, comparados com a Rússia 4 –, a corrupção
preocupa. Um estudo do Banco Europeu para a Reconstrução e Desenvolvimento, citado
pela imprensa azeri, conclui que metade das empresas no Azerbaijão pagam luvas, que
pesam 6,6%, em média, do seu orçamento. As verbas ascenderam a 25 milhões de dólares
em 1999, estima o jornal Azadlyg, em artigo de 25NOV99. E o BERD conclui que é
impossível operar sem estes pagamentos.
3.3. Exploração
A confirmação das reservas confronta-se com dificuldades básicas, como falta de
equipamentos. Segundo Tim Eggar, chief executive office da Monument, só existem duas
plataformas semi-submersíveis no Azerbaijão de acordo com os padrões internacionais; as
outras exigem modernizações de centenas/dezenas milhões de dólares. O défice resolverse-ia
com a transferência de equipamento em excesso no Abu Dhabi, via Irão, mas a Iran-
Lybia Santions Act impede-o. Ora, só no Azerbaijão existem 17 consórcios a prospectar. A
situação leva Teggar a considerar que a chave para a competitividade do Cáspio está nos
custos de prospecção – «É o factor mais importante depois dos custos de transporte».
4 Face aos fluxos de IDE na bacia do Cáspio, a Rússia reage com a desestabilização no Cáucaso e alguma
incapacidade em proteger o IDE realizado dentro das suas fronteiras. O episódio mais recente foi a
manipulação do processo de falência da Sidanko, na qual a BP Amoco comprara 10% por 571 milhões de
dólares, de forma a que a estatal Tyumen ficasse com o campo petrolífero Chernogorneff, na Sibéria, que
produz 124.500 b/d, por um baixo preço – e em prejuízo dos accionistas da Sidanko. A parada é: ou a BP
Amoco perde o investimento ou o governo russo perde a credibilidade. Em Dezembro último, a Administração
Clinton vetou garantias de exportação no valor de 500 milhões de dólares a conceder pelo Ex-Im Bank à venda
de maquinaria da Halliburton e ABB destinada à Tyumen.
358

A Nova Geografia do Petróleo e do Gás - uma Leitura para os Conflitos no Cáucaso
Os custos de produção são superiores aos do Médio Oriente, mas inferiores aos do Mar do
Norte. Estes custos acrescidos dos de transporte implicam que a comercialização do
petróleo do Cáspio só interessará se o preço for entre 18 e vinte dólares por barril, prevê o
International Institute for Strategic Studies. Se a OPEP não conseguir manter a redução da
produção este valor pode cair para 12-14 dólares. O vice-presidente da BP Amoco afirmava
em Maio de 1999 que o petróleo do Cáspio teria de ser viável ao preço de dez dólares por
barril. Isto implicaria não gastar mais de dois dólares por barril, custos de desenvolvimento e
transporte incluídos, o que excluiria Baku-Ceyhan. Para a AIE, preços altos permitem
explorar mais reservas, mas a oferta aumenta. Se a actividade económica se retrai devido
ao petróleo mais caro, aumentam os stocks. Entretanto, os novos entrantes minam a solidez
do cartel. Conclusão: novo equilíbrio entre oferta e procura. O colapso dos preços
racionaliza activos; adia investimentos; força abandono de produções com custos altos;
reduz cash flow; reduz prospecções; força despedimentos; fomenta fusões e aquisições.
Algumas empresas saem do negócio. Critérios para novos investimentos mais apertados e
selectivos. Alguns prevêem que tem de se viver com um barril a 10-11 dólares.
3.4. Produção
A produção petrolífera de Azerbaijão, Cazaquistão, Turquemenistão e Uzbequistão em 1998
foi de 48,5 milhões de toneladas (Mt), ou 970 mil barris por dia (b/d), dos quais 2/3 se
destinam aos mercados domésticos. Menos de 10% é exportado através da Rússia para
fora da ex-URSS. A AIE prevê uma produção de 3,9 milhões b/d em 2010; no pior cenário,
em que se considera o adiamento de alguns projectos, o valor é 2,8 milhões b/d,
sensivelmente o mesmo que a Venezuela. O grande produtor é o Cazaquistão, que tem
50% das reservas confirmadas.
No gás, a produção em 1998 foi de 78 mmmc; em 1990 fora de 142 mmmc. Aquela
regressão explica-se com factores materiais e políticos. A produção futura depende de
conseguir exportar, o que significa ter acesso ao sistema de escoamento russo 5 ou criar
pipelines. A produção poderá alcançar entre 164 e 201 mmmc em 2010. O Turquemenistão
tem a principal posição.
O Azerbaijão tem reservas de três a 11 mil milhões de barris e, até às descobertas de 1999,
300 a 800 mmmc de gás. As últimas descobertas alteraram o seu perfil energético, com o
gás a ganhar peso. De 1990 a 1996 a produção petrolífera caiu 30%; em 1997 foi de nove
Mt. Para 2010 prevê-se 70 Mt. O Azerbaijão exporta 10% a 20% da produção. Em 2010
poderá exportar 30 Mt a 55 Mt. O principal operador é o consórcio Azerbaijan International
Operating Company (AIOC), cujo maior accionista é a BP Amoco, com 34%. Em 1998 a
AIOC produziu 48 mil b/d em média, mas acabou o ano a produzir 70 mil b/d e a prever 100
mil b/d para 1999. Os baixos preços do petróleo adiaram investimentos em 1999 e forçaram
5 A partir de 1994, a Gazprom não autorizou exportações para mercados fora da ex-URSS e indicou que não
queria concorrência do gás da Ásia Central nos mercados europeus. Turquemenistão, Cazaquistão e
Uzbequistão ficaram limitados a exportar para mercados da ex-URSS com problemas de pagamento, como a
Ucrânia.
359

Informação Internacional
o regresso de uma centena de quadros expatriados. Os investimentos da AIOC até ao final
de 1998 ascendem a 1,8 mil milhões de dólares. Baixos preços e resultados insatisfatórios
das prospecções fizeram com que a Caspian International Petroleum Company (Cipco) se
tornasse o primeiro consórcio – formado por Pennzoil, Lukoil, Agip e Socar – a abandonar o
Cáspio, ao fim de 180 milhões de dólares de investimento, em 23 de Fevereiro de 1999. Em
Outubro foi a Conoco a fechar escritórios em Baku por falta de acordo, ao fim de três anos
de negociações, com o governo sobre a recuperação de um campo petrolífero.
O Cazaquistão tem reservas de 8 a 22 mil milhões de barris e estimadas de 95 a 117 mil
milhões de barris. No gás dá-se por certo 1,5 a 2,4 biliões de metros cúbicos que poderão
chegar aos quatro biliões. Tal como no Azerbaijão, também no Cazaquistão a produção caíu
com a implosão da URSS. Em subida desde 1994, chegou às 25,9 Mt em 1999. Este total
pode subir a 75-100 Mt em 2010. A Transneft limita as exportações casaques a 10 Mt por
ano; justifica-o com limitações de capacidade decorrentes dos pedidos de exportação dos
produtores russos. O Cazaquistão tem o maior campo do Cáspio – Tengiz, com reservas de
seis a nove mil milhões de barris – onde está a primeira empresa estrangeira a operar na
região, a Chevron. Esta opera em consórcio – Tengizchevroil, no qual tem 45%, – com
Mobil (25%), Cazaquistão (25%) e LUKArco (5%). Por dificuldades orçamentais, o governo
admite reduzir a sua posição. A produção média em Tengiz passou de 30 mil b/d em 1993
para 170 mil b/d em 1998 e 200 mil b/d em Janeiro de 1999, um terço da produção casaque.
Os planos são produzir 240 mil b/d em 2000, 370 mil b/d em 2004 e 700 mil b/d em 2010. O
custo de produção é de 3-4 dólares por barril, a que acrescem 5,20 dólares de custo de
transporte para o Mediterrâneo; 60% da exportação é feita via Geórgia. No início de 1999, o
stock de IDE era de três mil milhões de dólares; nesta altura, 20 joint-ventures exploravam
40 campos. A aposta dos EUA no país, em geral, é forte. O presidente Nursultan
Nazarbayev afirmou que os EUA têm 135 empresas a operar isoladas e 325 em jointventures.
A multiplicação por cinco da produção, prevista para 2010, leva o Cazaquistão a
procurar rotas de exportação. A principal, em termos imediatos é a do Consórcio do Pipeline
do Cáspio (CPC); já garantiu o aumento da capacidade de exportação pela rota Aktau-Baku-
Batumi (Geórgia); e está interessado em Baku-Ceyhan. As exportações de gás são nulas
dados as restrições da Gazprom, mas as perspectivas são destinar a produção ao mercado
interno.
O Turquemenistão tem as maiores reservas de gás da Ásia Central. Mas a produção está
em queda: 90 mmmc em 1989; 33 mmmc em 1996; 17 mmmc em 1997 e 10 mmmc em
1998. Para isto contribuiu, além da implosão da URSS, o fecho dos mercados europeus pela
Gazprom. Até então exportava entre 11 a 14 mmmc, através de swaps com o gás russo.
No Uzbequistão, a empresa Enron fechou escritórios em Tashkent em Julho de 1998,
incapaz de obter a autorização da Gazprom para exportar gás para mercados que
pagassem e o fizessem com moeda forte. Este é o país com mais problemas deste conjunto
e menos informação confirmada. Ignora-se a dimensão das suas reservas, mas concede-se
que terá as segundas maiores, a seguir ao Turquemenistão.
360

A Nova Geografia do Petróleo e do Gás - uma Leitura para os Conflitos no Cáucaso
Quadro I
PRODUÇÃO NA REGIÃO DO CÁUCASO
1996 2000(P) 2010(P)
Petróleo (Mt) 43 69-79 138-194
Gás (mmmc) 96 102-112 164 -201
(P) Previsão
3.5. Exportação
(Mt) milhões de toneladas
(mmmc) mil milhões de metros cúbicos
Fonte: Agência Internacional de Energia
As previsões de exportação para 2010 são, no pior cenário, de 1,5 milhões de barris de
petróleo por dia (b/d) e 72 mmmc de gás.
É, porém, a dificuldade de fazer chegar o petróleo e o gás da bacia do Cáspio aos mercados
a principal característica desta zona energética em relação a outras, como Médio Oriente,
América Latina e até a Rússia. A razão é a dessincronização entre sistema de transporte e
poder político. A racionalidade do sistema foi concebida no quadro da União Soviética.
Os Estados que resultaram da implosão da URSS viram-se na dependência da rede de
pipelines – que passavam todos pela Rússia. Moscovo serviu-se disto para conseguir
participação na exploração ou impedir o escoamento, com alegações de falta de capacidade
ou tarifas altas. Assim, a capacidade de exportação dos novos Estados do Cáspio está
comprometida. Concretizar as previsões de exportação (ver quadro) exige a resolução deste
problema. Os mercados principais do Cáspio serão os da Europa e do Mediterrâneo – o que
limita, desde logo, a rota iraniana; a China tem planos para um pipeline a partir do
Cazaquistão.
No gás a situação é mais problemática. Além da resistência da Gazprom, os mercados
óbvios – Europa e Ásia do Sul – têm fornecedores mais próximos; perto do Cáspio, está a
Ucrânia, com problemas de pagamento, e a própria Rússia, que pode optar por comprar gás
em vez de desenvolver a península siberiana de Yamal. Precise-se em relação à Ucrânia
que esta estabeleceu um tratado de cooperação económica por 10 anos com o Cazaquistão
em Setembro de 1999. Mediante o acordo, a Ucrânia paga o petróleo casaque com
74 aviões e a construção de oficinas no Cazaquistão para reparar tractores, navios e aviões
ucranianos. A Gazprom cortou o gás à Ucrânia depois de a dívida desta ter chegado a
1,8 milhões de dólares e ter sido recusada a sua proposta de pagamento com a entrega de
oito aviões bombardeiros. A exportação pelo porto georgiano de Poti, prevista para 2001,
despertou o interesse casaque na privatização das refinarias ucranianas de Kherson e
Lisichansk. Também em Setembro, o príncipe herdeiro saudita visitou a Ucrânia onde
discutiu o fornecimento de centenas de milhares de toneladas de petróleo por mês. A
procura de outros fornecedores pela Ucrânia também se justifica pelo aumento do preço do
petróleo russo – 70% do que consome – em Abril de 1999, de 75 dólares por tonelada para
115 dólares.
361

Informação Internacional
3.6. Pipelines
362
Quadro II
EXPORTAÇÃO LÍQUIDA DA REGIÃO DO CÁSPIO
1996 2000(P) 2010(P)
Petróleo (Mt) 15 29-33 75-117
Gás (mmmc) 25 26-31 72-84
(P) Previsão
(Mt) milhões de toneladas
(mmmc) mil milhões de metros cúbicos
Fonte: Agência Internacional de Energia
Quadro III
EXPORTAÇÃO LÍQUIDA DE PETRÓLEO POR ESTADO (pior cenário)
2000(P) 2005(P) 2010(P)
Cazaquistão 24,2 30,6 43,3
Azerbaijão 3,8 12,1 30,2
Turquemenistão 0 0 0
Uzbequistão 0,3 1 1,5
Total 28,6 43,7 75,1
(P) Previsão; valores em milhões de toneladas
Fonte: Agência Internacional de Energia
Dá-se por assente que são precisas várias rotas. Com a diversificação predomina a
segurança em detrimento das economias de escala. Depois de Baku-Ceyhan, a US Trade
and Development anunciou em Junho de 1999 que estudava uma segunda rota, via Mar
Negro, mas sem passar pelos Estreitos turcos (ver caixa). Em princípio, os trajectos
alternativos são os do porto búlgaro de Burgas a Alexandropolos, na Grécia, e do porto
romeno Constanta a Trieste, na Itália.
Os riscos são generalizados a qualquer rota. Em relação a Baku-Ceyhan, por exemplo, os
extremistas arménios já asseguraram que não haverá petróleo do Azerbaijão no Ocidente –
se bem que, até agora, não houve problemas desde que Baku-Supsa começou a funcionar.
Mas também há o problema dos curdos, apesar de que nunca o oleoduto que transporta o
crude iraquiano para a Turquia e atravessa território curdo tenha tido problemas.
Existem três grandes hipóteses de escoar o petróleo e gás do Cáspio: do Mar Negro para
Estreitos turcos ou Bulgária, Roménia, Moldova e Ucrânia; corredor este-oeste (Baku-
Ceyhan); e pipelines russos. Prejudicadas por considerações não económicas estão as
hipóteses Irão e Afeganistão; a hipótese China apresenta alguma consistência.

A Nova Geografia do Petróleo e do Gás - uma Leitura para os Conflitos no Cáucaso
A Rússia perde sempre: se quer obter rendimento do trânsito pelo seu território alimenta
rivais; favoreça ou dificulte o desenvolvimento da zona permite sempre influências externas.
Desta forma, o problema é o risco político. Para mais, quando as rotas são traçadas
segundo o pressuposto da exclusão de Rússia e Irão. Qual será a reacção russa a esta
exclusão e como é que o Ocidente lidará com ela são as questões emergentes.
Veja-se agora a situação em relação aos pipelines.
3.6.1. Pipelines existentes
A) Petróleo
Atyrau–Samara e Kenkyak-Orsk
Os pipelines em território casaque são da era soviética. Juntos têm uma capacidade de 10
Mt. Nos últimos anos, porém, a Rússia só autorizou exportações de 7,5 Mt, das quais
apenas 3,5 Mt para fora da ex-URSS. A China, através da China National Petroleum
Company (CNPC), faz swaps da sua produção no Cazaquistão com a Rússia, ao entregá-la
nas refinarias das empresas Onaco e Yukos e receber as trocas em Novorossiysk e
Nakhodka, no Extremo Oriente; para 1999 previu swaps de 20 mil b/d com a Yukos.
Baku-Novorossiysk
O principal pipeline do Azerbaijão é co-gerido pela AIOC, a qual exporta por dois traçados:
Baku-Novorossiysk, para norte, e Baku-Supsa, para ocidente. Aquele, construído pela e
propriedade da Transneft, abriu em Dezembro de 1997 com uma capacidade de 5 Mt (100
mil b/d). Entre Agosto de 1998 e Fevereiro de 1999 esteve encerrado 25% do tempo por
vários motivos: sabotagens, discordâncias sobre pagamentos entre Chechenia e Rússia,
roubos. Em 29MAR99 encerrou mais uma vez.
No início de Maio fechou definitivamente. E a guerra na Chechenia destruiu-o. A alternativa
é contornar a Chechenia pelo Daguestão: As obras começaram em Outubro de 1999,
custarão 200 milhões a 250 milhões de dólares e deverão estar concluídas em Junho de
2000. Em termos económicos, há lugar a dúvidas, uma vez que o bypass, de 260
quilómetros, é feito perto da fronteira com a Chechenia, o que coloca a infra-estrutura ao
alcance de prováveis sabotagens. A alternativa, pela costa do Daguestão, seria mais cara e
demorada – 400 milhões de dólares; 14 meses – mas mais segura. A opção escolhida
surge, assim, ditada por motivos políticos: embargo pós-guerra à Chechenia e pressão
sobre as rotas apoiadas pelos EUA. A AIOC já fez saber que tenciona enviar a maior parte
do petróleo pela linha ocidental porque o custo é inferior: 3,10 dólares por tonelada versus
15,67 dólares para Novorossiysk.
Baku-Supsa
Com 920 quilómetros, este pipeline foi completado em Fevereiro de 1999 e a primeira carga
ocorreu em 4ABR99, uma semana apenas depois de Baku-Novorossiysk encerrar para
sempre, pelo menos via Chechenia. A sua capacidade é de cinco Mt (100 mil b/d). A AIOC
previa exportar 2,5 Mt por Supsa em 1999.
363

Informação Internacional
OS ESTREITOS TURCOS
Com os produtores do Cáspio a começarem a exportar via Novorossiyk e Geórgia,
designadamente por Supsa, e, portanto, com a sua produção a começar a afluir ao Mar Negro, a
pressão sobre os Estreitos turcos – Bósforo (que divide Istambul) Mar de Marmara, Dardanelos –,
em princípio, aumentará. Também aumenta, assim, a probabilidade de um acidente interromper a
circulação e o fluxo de petróleo, além de criar um desastre ambiental. De 1982 a 1994 houve
201 acidentes. Em 1994 o fogo resultante de uma colisão que envolveu um petroleiro levou dias a
ser extinto. E na passagem de ano – 29DEZ99 – um petroleiro russo afundou-se a 100 metros de
um bairro de Istambul e lançou toneladas de petróleo na água.
Por força da alteração dos padrões comerciais que se seguiu ao fim da URSS e do
estabelecimento da ligação Mar Negro – Mar do Norte, com a abertura à navegação do canal
Main-Danúbio, o trânsito aumentou muito depois de 1994. Em 1998 passaram os Estreitos 50 mil
navios com mais de mil toneladas, entre os quais 5100 petroleiros. O trânsito ligado ao petróleo
manteve-se, não obstante, estável. Actualmente atravessam os Estreitos 1,4 milhões de barris/dia
(b/d), a maior parte – 1,2 milhões b/d – oriunda da Rússia. Mas espera-se que o Cáspio exporte
2,3 milhões b/d em 2010.
O governo turco diz que se se exportarem três milhões b/d através dos Estreitos por petroleiros
com 150 mil DWT (deadweight tonnes), então, será forçado a fechá-los durante 300 dias por ano.
Em média há 136 navios a cruzá-los por dia. O tamanho do navio é importante porque acima de
80 mil DWT o Bósforo tem de ser fechado dois dias para o navio fazer a travessia. A configuração
do canal exige 12 correcções de trajectória em 31 quilómetros. A distância média entre as margens
é de 1,5 quilómetros, mas chega a ser só 700 metros no ponto mais estreito. Aqui, o navio tem de
fazer uma viragem de 45 graus e não vê o trânsito contrário; depois, precisa de fazer uma segunda
viragem de 45 graus.
A Convenção de Montreux, assinada em 1936 e que inibe acções unilaterais turcas, assegura
liberdade de passagem a todos os navios através dos Estreitos. Mas a Turquia argumenta que o
trânsito e a dimensão de Istambul eram diferentes quando a Convenção foi assinada. Em 1938
passavam 15 navios de 13 toneladas; em 1995, a média era de 126 navios por dia com 200 mil
toneladas. Emendas introduzidas na Convenção em 1995 por pressão turca resultaram em menos
acidentes, à custa de mais demoras para cruzar o Bósforo ( e menos trânsito)– de 25 acidentes em
1993 passaram para dois em 1996.
Porém, nem todo o petróleo que chegará ao Mar Negro passará pelos Estreitos turcos. Se os
Estados ribeirinhos do Mar Negro confirmarem a previsão de precisarem de 2,2 milhões b/d em
2010, em vez dos actuais 700 mil b/d, e se as suas refinarias, a funcionar a 1/3 da capacidade de
90 milhões de toneladas, forem melhoradas, então podem refinar o petróleo do Cáspio, consumi-lo
e exportá-lo para a Europa. Por outro lado, as próprias exportações da Rússia através do Mar
Negro podem diminuir se descongestionar o fluxo pelo noroeste russo e pelos Estados Bálticos, o
que pode ser acelerado pela chegada do petróleo do Cáspio, melhor e mais barato do que o russo;
no caso de mesmo assim aumentarem aquelas exportações, o problema seria resolúvel com um
pipeline através da Bulgária ou da Turquia para o Mar Egeu. Menos impacto deve ter a hipótese
de o petróleo do Cáspio ser escoado por rotas a leste (China), norte (Rússia) ou sul (Irão), em vez
de ocidente.
Baku-Ceyhan acaba por não aliviar a pressão existente sobre os Estreitos da Turquia, uma vez
que será utilizado para a nova produção do Cáspio. A sua viabilidade será aumentada se os navios
tiverem de suportar o custo social de transitar pelos Estreitos.
364

Aktau-Batumi
A Nova Geografia do Petróleo e do Gás - uma Leitura para os Conflitos no Cáucaso
Depois de chegar a Baku por navio, o petróleo casaque é enviado para o porto de Batumi,
na Adjária. A Tengizchevroil enviou 20 mil b/d em 1997, 60 mil b/d em 1998 e 80 mil b/d em
1999; comprometeu-se, por outro lado, a enviar 2,5 Mt de Baku para Supsa e outro tanto de
Baku para Novorossiysk.
Swaps iranianos
Tem havido casos intermitentes de swaps com o Irão. A Kazakhoil estabeleceu um acordo
em 1996, mas as trocas acabaram em Março de 1997, por questões técnicas; a Monument
teve problemas com o transporte para Teerão por causa das temperaturas baixas nas
montanhas; e o Azerbaijão deixou de exportar por causa dos preços.
B) Gás
Via Cazaquistão e Rússia
O Turquemenistão, principal exportador, chegou a exportar 80 mmmc. Depois do fim da ex-
URSS, a Gazprom dificultou as exportações. O máximo que conseguiu foi um swap para
vender à Ucrânia, para o que fez uma joint-venture com a Gazprom. Mas o Turquemenistão
dissolveu-a no início de 1997 depois de as dívidas da Ucrânia chegarem a 780 milhões de
dólares. Dificuldades subsequentes de trânsito pela Rússia levaram à suspensão total das
exportações em Março de 1997. No final de 1998 a Ucrânia e o Turquemenistão acordaram
a retoma dos fornecimentos de gás. Mas a Gazprom exigiu uma renegociação da jointventure
para deixar passar o gás.
Turquemenistão-Irão
No fim de 1997 o Irão completou um gasoduto de 200 quilómetros do sul turquemeno para o
seu nordeste, por onde importa quatro mmmc anuais.
3.6.2 . Pipelines propostos
A) Petróleo
Tengiz-Novorossiysk (Consórcio do Pipeline do Cáspio)
Este projecto contempla a recuperação do pipeline até Astrakhan, de onde será construído
um novo até Novorossiysk. As obras começaram em Maio de 1999; deverão estar prontas
em Novembro de 2001. A capacidade inicial será de 560 mil b/d. O custo, estimado em
2,24 mil milhões de dólares, será suportado pelos accionistas do CPC 6 . Este pipeline de
1500 quilómetros tem uma vida útil prevista de 40 anos, durante a qual, entre taxas e lucros,
renderá 23,3 mil milhões de dólares à Rússia e 8,2 mil milhões de dólares ao Cazaquistão.
6
O capital reparte-se por Rússia (24%), Cazaquistão (19%), Chevron (15%), LUKArco (12,5%), Rosneft-Shell
(7,5%), Omão (7%), Agip (2%), Cazaquistão Pipelines (1,75%) e Oryx (1,75%).
365

Informação Internacional
Entretanto, de Karachaganak virá uma linha de 460 quilómetros, orçada em 440 milhões de
dólares, a suportar pelo consórcio British Gas (32,5%), Agip (32,5%), Texaco (20%) e LUKoil
(15%). Este consórcio anunciou um plano de investimentos de dois mil milhões de dólares
até 2002. Além da extensão do pipeline, o dinheiro será aplicado na extracção de gás.
Estima-se que este campo tenha reservas de 1,33 bmc de gás, 644 milhões de toneladas de
gás condensado e 18 mil milhões de barris de petróleo.
Pipeline trans-Cáspio
Este projecto insere-se na estratégia, defendida pelos EUA, de constituir um corredor Este-
Oeste que permita a exportação de petróleo do Cazaquistão e gás do Turquemenistão sob o
mar Cáspio, através de pipelines dirigidos ao Azerbaijão (ver Baku-Ceyhan). Em Dezembro
de 1998, Shell, Chevron e Mobil assinaram com o governo casaque um acordo para ver a
possibilidade de pipelines do Cazaquistão para Baku.
Baku-Ceyhan (ver Caixa)
Observe-se apenas que este oleoduto diverge das teses de que os Estados do Mar Negro
poderiam absorver parte substancial do petróleo do Cáspio.
Trânsito através de portos do Mar Negro
Estas são alternativas aos Estreitos turcos para o petróleo chegado a Novorossiysk e
Supsa:
366
• a Ucrânia propôs receber o petróleo num terminal que está a construir perto de
Odessa, onde tem uma refinaria. O que não consumisse seria exportado para a
Europa ou portos bálticos, através do pipeline da linha russa de Druzhba;
• a Roménia propôs-se importar petróleo através do porto de Constanta, de onde
poderia seguir para a Alemanha, através do sistema fluvial Danúbio-Main-Reno, ou
para países vizinhos através dos pipelines romenos; também propôs a construção de
um pipeline entre Constanta e Trieste (Itália) – onde seria ligado ao pipeline transalpino
– com passagem por Hungria e Eslovénia. Em relação a este último, um
estudo, pago pela US Trade and Development Agency, determinou um trajecto de
1400 quilómetros, pronto antes do fim de 2002, com um custo de mil milhões de
dólares. A empresa italiana ENI tem uma proposta similar, mas o percurso também
inclui a Croácia. Refinarias, petroquímicas e países da Europa central e oriental
seriam os seus mercados. A raiz da hipótese Constanta-Trieste radica na
Organização para a Cooperação Económica no Mar Negro, organização proposta no
fim dos anos 80, ainda em vigência da URSS, pelo presidente turco de então, Turgut
Ozal. Durante a presidência romena, o avanço institucional esbarrou na questão da
sede do banco central. A Roménia queria acolhê-lo, mas foi parar a Tessalónica, na
Grécia, com um governador turco. Em compensação, a Roménia ganhou um
programa de modernização do seu litoral, que incluiu telecomunicações, fibra óptica e
a modernização do porto de Constanta.

A Nova Geografia do Petróleo e do Gás - uma Leitura para os Conflitos no Cáucaso
• a Bulgária e a Grécia propuseram um pipeline do porto búlgaro de Burgas até
Alexandroupolos, no Mediterrâneo. Uma variante deste projecto liga Burgas a Vlore
(Albânia), no Adriático, via Macedónia. Petar Stoyanov, presidente bulgaro,
manifestou em visita ao Azerbaijão em 2-3DEZ99, a vontade búlgara de transportar
crude azeri de Supsa para Burgas e afirmou que o projecto Baku-Ceyhan não torna
redundante o projecto Burgas-Alexandroupolos.
ENCHER BAKU – CEYHAN EXIGE ALIANÇAS
Turquia, Azerbaijão e Geórgia assinaram, em Istambul, em Novembro de 1999, durante a cimeira
da OSCE, um acordo para a construção de um oleoduto de Baku a Ceyhan, com passagem por
Tbilissi (Geórgia). Decisão tomada, falta conseguir o financiamento e assegurar a viabilidade
económica. Das suas vantagens realçam-se as de evitar os Estreitos turcos, a Chechenia e o
Estreito de Ormuz e a de dar a Azerbaijão e Cazaquistão uma rota fora do território russo.
O oleoduto, com o início de actividade previsto para 2004, terá um comprimento de
1730 quilómetros e um custo orçado em 2,7 mil milhões de dólares, que compara com 2,5 mil
milhões se o destino fosse Novorossiysk e 1,8 mil milhões no caso de Supsa. Admite-se que o
custo total possa chegar aos quatro mil milhões de dólares. A Turquia já assegurou a cobertura de
qualquer derrapagem de custos que ocorra no percurso pelo seu território. A tarifa por barril será
de 2,58 dólares. Um oleoduto deste tipo, com 1,2 metros de diâmetro, deve escoar um milhão de
barris/dia (b/d) – 50 milhões de toneladas por ano – para ser viável. Estima-se alcançar o breakeven
a um preço de 15 dólares/barril.
Encontrar e assegurar aquela quantidade entre os produtores da bacia do Cáspio é tarefa árdua. O
Azerbaijão não está a confirmar as previsões em relação a reservas de petróleo. A produção diária
agregada do Azerbaijão e do campo de Tengiz (Cazaquistão), operado pela Chevron, é de 500 mil
b/d. O consórcio Azerbaijan International Operating Company (AIOC) (1) produz apenas 115 mil
b/d; e prevê alcançar 800 mil b/d mas só em 2007, o que continua abaixo do necessário. E as
reservas do campo que opera – Azeri-Chirag-Gyuneshli – são de quatro mil milhões de barris,
quando o pipeline tem de transportar seis a oito mil milhões de barris antes de qualquer retorno.
Ou seja, o oleoduto precisa de escoar petróleo de outras origens. O Cazaquistão já se
comprometeu a contribuir com cerca de 20 milhões de toneladas/ano.
Nos meses anteriores à assinatura do acordo, a Administração Clinton contactou com vários
operadores para os convencer a escoar o seu petróleo por este oleoduto. São precisos, pelo
menos, dois grandes produtores. Com a BP Amoco assegurada, falta um - Chevron, Mobil, Shell e
Kazakh Oil estudam a possibilidade de transferir alguma produção para a nova rota. A Chevron e a
Mobil têm a limitação de estarem comprometidas, até enquanto membros, com o Consórcio do
Pipeline do Cáspio (CPC), que escoa, pela Rússia, para Novorossiysk, no Mar Negro. A Chevron
já declarou que a produção actual de 215 mil b/d, em Tengiz, está reservada no âmbito do CPC,
mas que a situação poderia ser revista no caso de eventuais aumentos de produção – na altura da
URSS a produção destes poços era de 60 mil b/d; a Chevron quer produzir 700 mil b/d até 2010. A
Mobil disse aceitar a existência de várias rotas de exportação do petróleo do Cáspio, mas que a
sua primeira seria a do CPC, pelo norte, só depois consideraria a orientação para oeste
(Geórgia/Turquia). E a Texaco afirmou que a opção Baku-Ceyhan seria uma das hipóteses que
estaria na mesa quando optasse.
A terceira forma de garantir volume de petróleo, além de mais Estados e empresas a utilizar o
oleoduto, é a ocorrência de novas descobertas. Mas estas têm-se sucedido no gás, não no
petróleo.
367

Informação Internacional
ENCHER BAKU – CEYHAN EXIGE ALIANÇAS (CONT)
Na mesma ocasião, em Istambul, também foi acordado a construção de um gasoduto do
Turquemenistão para a Turquia, o que exigiu o compromisso turco de comprar gás ao Azerbaijão,
para este aceitar acolher o pipeline trans-caspiano com o gás do Turquemenistão - explorado
pelas Bechtel, General Electric e Shell − uma vez que tinham sido realizadas descobertas offshore
de gás no campo de Shakh Deniz (na altura ainda não tinham sido realizadas as descobertas em
Absheron). O gasoduto, de dois mil quilómetros, tem um custo similar ao do oleoduto. A partir de
2002 transportará 16 mil milhões de metros cúbicos (mmmc) para a Turquia, mas está preparado
para transportar 30 mmmc, 14 dos quais para os mercados europeus, além do turco. Os EUA
apoiam o projecto com empréstimos do US Ex-Im Bank, da Overseas Private Investment
Corporation e da Trade and Development Agency.
Viktor Chernomyrdin, ex-primeiro-ministro russo e presidente da Gazprom, declarou que o pipeline
submarino no Cáspio não é viável e levará 40 anos a ser construído. Acrescentou que enquanto
ministro do petróleo e gás estudara a sua viabilidade no início da década de 80 mas que rejeitara a
sua realização. O governo russo acusou mesmo os EUA de boicotarem o Blue Stream.
Geopolítica vence economia e gestão
O que está patente em todo o processo que levou à consagração do traçado Baku-Ceyhan é uma
lógica geopolítica, com a secundarização da lógica económica e empresarial. Daqui a falta de
entusiasmo das empresas em relação ao projecto – lembre-se que o pipeline será pago pelas
empresas petrolíferas. As empresas que exploram offshores azeris, no âmbito da AIOC, preferiam
o reforço do oleoduto Baku-Supsa, na Geórgia, ou até a opção iraniana. Justificam esta com
múltiplos argumentos; o facto de o percurso pelo Irão, grande cliente potencial, ser mais barato; a
expectativa de que as sanções contra Teerão serão levantadas, mais ano, menos ano (a estratégia
de dual containment é questionada nos EUA e o candidato presidencial republicano George Bush
Jr. manifestou-se favorável à rota iraniana); a convicção de que as reservas do Cáspio não são o
que se dizia e que aumentar a produção exige investimentos elevados etc..
Só em 19OUT99 é que a BP Amoco afirmou: «Concluímos que o pipeline Baku-Ceyhan é uma rota
de transporte estratégica que deve ser construída e temos vontade para a liderar». O seu
presidente, John Browne, chegou a declarar que as necessidades de exportação do crude azeri
podiam ser satisfeitas pela linha Baku-Supsa – o presidente da AIOC, David Woodward, estimou
em apenas 700 milhões de dólares o custo do aumento de capacidade de 115 mil b/d para 300 mil
b/d – e afirmou que Baku-Ceyhan só faria sentido se houvesse novas descobertas no Azerbaijão
ou se os governos pagassem o pipeline. Browne chegou a afirmar, em 1998, que Baku-Ceyhan
não fazia sentido, o que levou o governo turco, em represália, a proibir a sua refinaria Tupras de
comprar crude à BP, que então ainda não se tinha fundido com a Amoco.
Com o predomínio da lógica geopolítica, os vencedores seriam o Azerbaijão, Cazaquistão, EUA,
Geórgia, Turquia e Turquemenistão; quem perde é Rússia, Irão e Arménia. A Administração
Clinton tem pressionado muito para este resultado. Os seus objectivos parecem ser: reduzir a
influência da Rússia e do Irão no jogo petrolífero do Cáspio, ao evitar o escoamento do petróleo e
gás pelos seus territórios; reforçar o aliado que é Turquia; acabar com o monopólio russo de
escoamento do petróleo e gás da bacia do Cáspio; e solidificar a Geórgia e o Azerbaijão. Clinton
afirmou: «Este oleoduto assegura o mundo, porque os nossos recursos energéticos passam a ter
várias origens, em vez de um único ponto sujeito a estrangulamentos» – alusão indirecta ao
petróleo do Golfo Pérsico que passa através do Estreito de Ormuz, que separa o Irão da Península
Arábica. Considerou ainda que com este acordo «aumentam a prosperidade e segurança de uma
região crítica para o mundo».
368

ENCHER BAKU – CEYHAN EXIGE ALIANÇAS (CONT)
A Nova Geografia do Petróleo e do Gás - uma Leitura para os Conflitos no Cáucaso
Por sua vez, a Turquia transformar-se-ia em ponte da energia da Ásia para o Ocidente, tentaria
reduzir a circulação de petroleiros nos estreitos do Bósforo e Dardanelos, acabaria com a
dependência do petróleo árabe e tornaria a relação sentimental com as repúblicas turcófonas em
relação económica que estreitam a ligação, de forma efectiva.
A Geórgia afirmar-se-ia como local de passagem de energia; as receitas cobradas pelo trânsito
aumentam-lhe a independência em relação à Rússia.
O Cazaquistão e o Turquemenistão conseguiriam uma saída para os mercados que não passa por
território russo, com o que impediriam a repetição de chantagens passadas, com a Rússia a exigir,
em contrapartida ao trânsito do petróleo casaque e do gás turquemeno, participações na sua
exploração em regime de joint-ventures ou simplesmente a impedir estas exportações.
A Arménia perderia, uma vez que o Azerbaijão, que se afirmaria como exportador e corredor de
transporte de energia, ficaria mais forte com as receitas provenientes das exportações e dos
direitos de trânsito.
A Rússia perde com este percurso, por várias razões: perderia receitas de trânsito, já que o
trajecto é feito fora do seu território; o trajecto solidificaria desejos de independência por parte de
repúblicas que, assim, escapariam mais à sua esfera de influência, ou teriam essa hipótese; o IDE
deslocar-se-ia para sul, além das suas fronteiras, e ignorá-la-ia, ela que tem as explorações
petrolíferas em crise e necessitadas de investimentos que não pode satisfazer; veria crescer a
influência americana em zonas que há séculos se habituou a ver e tratar como suas. O seu estado
de espírito depreende-se desta afirmação de Igor Sergueiev, ministro da Defesa: «Os EUA têm o
objectivo de afastar a Rússia do Cáspio, do Cáucaso e da Ásia Central».
Ilham Aliev, filho do presidente azeri Heidar Aliev e vice-presidente da empresa petrolífera estatal
Socar, desmentiu que o Azerbaijão pretendesse pedir à NATO que protegesse o pipeline Baku-
Ceyhan. A Interfax noticiara (22NOV99) que o presidente da comissão parlamentar dos Negócios
Estrangeiros azeri, Rza Ibadov, propusera que a NATO criasse uma unidade especial para esta
protecção.
Notas:
(1) O consórcio Azerbaijan International Operating Company é formado por 11 empreas, a saber, BP Amoco
(34,1367%), Unocal (10,0489%), Socar (10%), LUKoil (10%), Statoil (8,5633%), Exxon (8,0006%), Pennzoil
(4,8175%), Turkish Petroleum (6,75%), Itochu (3,9205%), Ramco (2,0825%) e Delta Hess (1,68%). O
investimento realizado ascende a 11 mil milhões de dólares. A AIOC começou a operar em 1994. A primeira
exportação foi feita em Novembro de 1997 para Novorossiysk, mas desde o início de 1999 exporta apenas
através do terminal georgiano de Supsa.
369

Informação Internacional
370
Mapa II
CÁUCASO E ÁSIA CENTRAL - PIPELINES E GASODUTOS EXISTENTES E PLANEADOS
Fonte: Le Monde

Turquemenistão – Paquistão, via Afeganistão
A Nova Geografia do Petróleo e do Gás - uma Leitura para os Conflitos no Cáucaso
Um consórcio liderado pela americana Unocal preparou o fornecimento de petróleo e gás ao
subcontinente indiano e Ásia. Só em Dezembro de 1998 é que deixou cair o projecto.
Cazaquistão – China
Esta hipótese ganhou consistência com o acordo assinado em Setembro de 1997, durante a
visita do primeiro-ministro Li Peng, no valor de 9,5 mil milhões de dólares, que incluiu a
compra pela CNPC do produtor casaque Aktobemunai e dos direitos de negociação do
campo de Uzen. O acordo prevê a construção de um pipeline com três mil quilómetros –
seria o maior do mundo – de Aktobe para a região autónoma do Xinjiang, onde estão os
Uigures, mais aparentados com os povos da Ásia Central do que com os Han. Com a
previsão de estar pronto em 2004 tem um custo orçado entre dois e três mil milhões de
dólares. Na China, o pipeline termina em Lanzhou, no norte. Daqui sairão ramificações – no
total de 4300 quilómetros – para as províncias de Henan, no leste, e Xijuan, no sul. O
acordo, porém, também previa a construção de um pipeline do Cazaquistão para o Irão, que
ainda está por fazer. A China importou 100 mil toneladas de petróleo casaque em 1998 e
cerca de cinco vezes mais em 1999.
Irão
Teerão tem apresentado projectos para receber petróleo nos seus portos no Cáspio para as
suas refinarias ou fazer swaps no sul. Uma das propostas foi a de um pipeline que ligasse o
Cazaquistão e o Turquemenistão ao norte do Irão, pipeline este que, especificou-se, poderia
receber petróleo do Azerbaijão. Proposta foi também uma linha entre Baku e Tabriz, além de
uma saída directa para o Golfo Pérsico, o que implicaria a reversão de um oleoduto que
alimenta Teerão com petróleo do sul iraniano.
B) Gás
Turquemenistão – Turquia, via Irão
Este é um projecto que data de 1993 e que se confronta agora com os anunciados Blue
Stream e pipeline trans-Cáspio (ver infra).
Turquemenistão – Turquia (trans-Cáspio), via Azerbaijão e Geórgia
Com estudos de viabilidade pagos pelos EUA, este gasoduto levará gás ao longo de dois mil
quilómetros para Erzurum, através do Azerbaijão e Geórgia, em percurso paralelo ao
oleoduto Baku-Ceyhan. A Turquia compromete-se a comprar 16 mmmc por ano. O gasoduto
importará em 2,5 mil milhões de dólares. Será construído por um consórcio formado, em
partes iguais, por Shell e PSG (EUA). Admite-se que venha a transportar gás azeri e as
vendas se estendam à Europa. Depois das descobertas do final de 1999, Ilham Aliyev, vicepresidente
da Socar e filho do presidente Heydar Aliyev, disse que o Azerbaijão também
queria vender gás à Turquia e à Europa. O presidente turco, Suleyman Demirel, afirmou, em
Outubro de 1999, que o primeiro pipeline a estar pronto para abastecer a Turquia com gás
será este, e não o Blue Stream russo ou o que, via leste da Anatólia, vem do Irão, e pode
371

Informação Internacional
trazer gás do Turquemenistão. Mas a rota preferida só deverá estar operacional em 2003. A
Gazprom reagiu com a garantia de que o Blue Stream só precisa de dois anos para ser
construído, enquanto que o Irão consegue fornecer gás no primeiro semestre de 2001.
A Botas, monopólio estatal que gere os pipelines turcos, prevê que o consumo de gás na
Turquia passe de 10 mmmc em 1998 para 55 mmmc em 2010 e 82 mmmc em 2020. O
consumo actual é satisfeito em 70% pela Rússia, via Bulgária, e em 30% por Argélia e
Nigéria. A Botas prevê que a médio prazo a Turquia importe 61,2 mmmc de gás natural por
ano – metade (30 mmmc) da Rússia (14 mmmc via Bulgária e 16 mmmc via Blue Stream),
16 mmmc do Turquemenistão via Cáspio, dez mmmc do Irão, quatro mmmc da Argélia e
1,2 da Nigéria; prevê ainda a importação do Azerbaijão (Shah-Deniz) e Egipto, através de
um gasoduto submarino no Mediterrâneo. Se as previsões estiverem erradas, há
fornecedores a mais. O presidente turquemeno, Saparmurat Niyazov, instou a Turquia a
secundarizar o Blue Stream com o argumento de que o gás do Turquemenistão pode chegar
à fronteira turca, via Cáspio, a 70 dólares por mmmc o que compara com 114 dólares por
mmmc do gás russo.
Este gasoduto levanta a questão do estatuto legal do Cáspio (ver Caixa, em página
anterior).
Irão – Turquia
Este gasoduto, de 1500 quilómetros em território turco, está em construção. Pode trazer gás
do Irão, Turquemenistão e Iraque. Alimentará as cidades da Anatólia Central, como Ancara
e Seydesihir. Tem uma capacidade de 3,5 mmmc. O contrato assinado em 1996 garante
fornecimentos durante 22 anos por 20 mil milhões de dólares. Os EUA manifestaram o seu
desagrado a Ancara por este negócio, o que levou a Turquia a propor ao Irão um swap pelo
gás do Turquemenistão e a diminuir o ritmo das obras no seu território. Porém, em
Dezembro último a Turquia e o Irão encontraram-se para negociar uma penalização por
atrasos na compra de gás. As conversações prosseguem em Fevereiro.
Rússia – Turquia (Blue Stream)
Este projecto consiste na construção de um gasoduto de 1200 quilómetros, dos quais 396
sob o Mar Negro, a uma profundidade de 2150 metros, com início em Izobilnoye e ligação a
Dzhubga, no litoral russo; depois de chegar a Samsun, na costa norte da Turquia, seguirá
para Ancara. Resultante de uma joint-venture em partes iguais entre a Gazprom e a italiana
ENI, criada em Fevereiro de 12998, está orçado em 2,5 mil milhões de dólares e tem um
calendário de fornecimentos de cinco mmmc em 2001, de 11 mmmc em 2005 e de
16 mmmc em 2010. Prevê-se que durante 25 anos forneça 365 mmmc. O ministro das
Finanças russo, Aleksandr Pochinok, estima receitas de 40 mil milhões de dólares por ano.
Em Novembro de 1999 foi assinado o contrato para a sua construção por um consórcio
integrado por Saipem, que é filial da ENI, Bouygues (França), Mitsui e outras empresas
japonesas. Os empréstimos virão de bancos italianos, alemães e japoneses. O facto de a
Rússia poder utilizar os gasodutos existentes, via Bulgária e Geórgia, motivou algumas
dúvidas. Mas Ivan Ivanov, ministro dos Negócios Estrangeiros russo, acusou em Setembro
de 1999 os EUA de pretenderem desacreditar este projecto.
372

Turquemenistão – Paquistão, via Afeganistão
A Nova Geografia do Petróleo e do Gás - uma Leitura para os Conflitos no Cáucaso
Uma empresa argentina (Bridas) propôs em 1993 a construção deste pipeline. A capacidade
seria de 20 mmmc. Previa-se a extensão para o norte indiano. Porém, em 1995, o governo
turquemeno assinou outro contrato com um consórcio formado pela americana Unocal e a
saudita Delta para o mesmo propósito. A Unocal abandonou o projecto em 1998, com
alegações dos baixos preços do petróleo e do facto de o Afeganistão acolher terroristas.
Entretanto, o Turquemenistão terá retomado contactos com a Delta, o Paquistão e os taliban
para prosseguir com o projecto.
Turquemenistão – China, via Uzbequistão
Estão em curso estudos feitos pela Exxon, Mitsubishi e CNPC para averiguar da
exequibilidade da construção de um gasoduto, com uma capacidade de 28 mmmc, que
chegasse à costa leste chinesa. Entre as possibilidades-limite está a do abastecimento do
Japão, através de uma extensão do pipeline ou do abastecimento por navio, e o próprio
transporte de gás chinês. Os problemas, mais do que os custos ou os direitos de trânsito,
são a concorrência com fornecedores asiáticos e a capacidade do Turquemenistão
assegurar as quantidades necessárias à rentabilidade do projecto, dados os seus
compromissos com outros grandes clientes, como Turquia, e a hipótese do mercado
europeu. O facto de os governos da China e do Turquemenistão terem assinado o acordo
em 1994 e os desenvolvimentos mais recentes (vd. gasoduto para a Turquia) apontam para
o congelamento deste projecto.
3.6.3. Projectos russos
Sistema do Pipeline do Báltico
Kalyuzhny, ministro da Energia russo, anunciou em Outubro, que no primeiro trimestre de
2000 começará a construção do Sistema do Pipeline do Báltico, a concluir em 2001. Este
pipeline transportará petróleo de Timan-Pechora e Priobskoye para o porto de Primorsk, a
ocidente de São Petersburgo. O custo estimado é de 500 milhões de dólares. A Finlândia
pretende que uma linha do pipeline siga da refinaria de Kirishi, a leste de São Petersburgo,
para Porvoo. Este oleoduto pode reduzir o petróleo que sai pelo porto de Ventspils (Letónia),
além de comprometer o Western Pipeline Network (WPN), projecto do governo de Riga.
Sibéria Oriental – China
Este é um projecto da Yukos/Transneft de transportar petróleo de Tomsk. O orçamento
situa-se entre mil e três mil milhões de dólares. O estudo e os contactos com a empresa
chinesa CNPC estão em curso.
Irkutsk – China
A Rússia Petroleum e a CNPC assinaram em 25FEV99 um acordo para ver a viabilidade do
desenvolvimento do campo de gás Kovyktinskoye, na região de Irkustk, na Sibéria Oriental.
Em Outubro a Coreia do Sul juntou-se ao acordo; quer comprar pelo menos dez mmmc de
gás por ano. Estimam-se reservas entre 1,5 a dois bmc. Já provadas estão 870 mmmc de
gás e 80 milhões de toneladas de gás condensado. O custo de desenvolver o campo e
construir um pipeline até à China está avaliado em 10-12 mil milhões de dólares.
373

Informação Internacional
Península de Yamal-Europa
Com este projecto e o Blue Stream a Gazprom quer aumentar as vendas à Europa em 20%
no ano de 2010.
SERÁ O CÁSPIO UMA REGIÃO SEM INTERESSE PARA OS EUA? – UMA VISÃO AO
ARREPIO DO LUGAR-COMUM
Os EUA estão a dar à região do Mar Cáspio uma importância exagerada na sua política externa.
Esta é a tese forte de Lieven (1). Até hoje, os EUA pouco tiveram a ver com a zona. No início dos
anos 90, o seu limitado interesse expressava-se no apoio aos Arménios cristãos no conflito com os
Azeris muçulmanos. Porém, em meados dos anos 90 ocorreram quatro factores que mudaram os
dados: a perspectiva de reservas de petróleo e gás que rivalizariam com as do Golfo Pérsico; a
deterioração das relações entre EUA e Rússia; a crescente instabilidade dentro da Rússia; e o
reforço dos laços entre EUA e Turquia. Destes factores, acrescidos de interesses pessoais de
dirigentes do Departamento de Estado, resultou uma estratégia de substituição da influência russa
pela norte-americana.
Há quem veja nas manobras actuais uma reedição, revista e actualizada, da disputa entre Russos
e Britânicos no século XIX, eternizada por Rudyard Kipling com The Great Game. Mas mesmo este
só existiu porque os Ingleses governavam a Índia e receavam que os Russos se servissem da Ásia
Central para atacar a Jóia da Coroa ou ameaçar as suas linhas de abastecimento.
A Ásia Central, em si, não interessa. No passado só interessou por ser a maior via comercial, que
ligou China, Médio Oriente e Europa, mas acabou com a viagem de Vasco da Gama, e pela
produção de guerreiros nómadas, cuja última expressão foi em 1526, quando Babur invadiu e
integrou no Império Mongol o território indiano do Punjab a Bengala. A própria rivalidade russobritânica
é inferior ao admitido: em 1907, a Convenção Russo-Britânica regulou as divergências,
de forma a que os Russos se ocupassem da qualidade do seu Exército, em causa depois da
guerra de 1904-5 com o Japão, e as partes se centrassem na nova ameaça: a Alemanha. E em
1915 tropas inglesas, indianas e australianas batem-se em Galipoli pela abertura de uma via de
abastecimento ao exército russo que combatia os alemães.
Ao contrário do que se admite, a estratégia regional dos EUA não é a do dual containment (Irão e
Iraque), mas a de um quadruple containment (Irão e Iraque, Rússia e Afeganistão). Ao dar à
Rússia e ao Irão razões para desestabilizar os amigos locais dos EUA – «que não serão apoiados
em caso de crise» –, esta estratégia pode resultar na desestabilização da bacia do Cáspio.
As reservas de petróleo comprovadas são 2% do total mundial – insuficiente para fazer do Cáspio
uma zona de interesse vital para os EUA. Acrescentem-se os custos das vias de comunicação
pobres, da corrupção estatal e da incompetência regional, e está explicado um custo de extracção
e exportação de petróleo três vezes superior à média mundial. O que as empresas têm por certo é
que as reservas comprovadas e estimadas não justificam a construção de um oleoduto entre Baku
e Ceyhan; que os Russos apenas conseguirão restaurar Baku-Novorossiysk, agora que controlam
o norte da Chechenia; e que, enquanto houver esperança numa détente EUA-Irão, as empresas
não investirão em outras rotas de pipelines. Por fim, apesar de a estratégia se centrar apenas na
contenção e enfraquecimento da hegemonia russa, a Chechenia provou que a Rússia está mais
fraca do que se diz e que ao cinismo, à incompetência e ao chauvismo do regime Ieltsin se
contrapõe o desaparecimento das instituições e da cultura de um Estado moderno na Chechenia.
O vazio institucional que se seguiu ao colapso soviético e à derrota russa de 1994-96 foi
preenchido por um conjunto compósito de tradições locais, senhores da guerra e islamistas
radicais, parte deles oriundos do Afeganistão e apoiados/dirigidos pelo Médio Oriente. Estes
islamistas ameaçam a Rússia, o Tadjiquistão, o Uzbequistão e já chegaram à Quirguízia.
374

A Nova Geografia do Petróleo e do Gás - uma Leitura para os Conflitos no Cáucaso
SERÁ O CÁSPIO UMA REGIÃO SEM INTERESSE PARA OS EUA? – UMA VISÃO AO
ARREPIO DO LUGAR-COMUM (CONT)
Os EUA têm de entender que não têm força ou interesse suficientes para contribuir para a
estabilidade na Ásia Central. Precisam de envolver Rússia e Irão na prossecução de interesses
comuns, como a contenção do fundamentalismo sunita no Cáucaso e Ásia Central.
A política dos EUA para o Cáspio reflecte duas deficiências generalizadas: ver a democracia como
o remédio para os males da região; e ignorar os efeitos desta política no comportamento destes
Estados. Um programa de democracias estáveis e de mercado livre não faz sentido no Cáspio,
como em África, ao contrário dos PECO, América Latina ou Ásia do Sudeste, e eventualmente
Geórgia, Arménia e, menos, Azerbaijão. Para mais, estão a repetir a estratégia dos anos 60 na
América Latina: apoiar-se em ditaduras fracas, brutais, instáveis e economicamente retrógradas
para afirmarem os seus interesses. Mas, ao contrário da América Latina, estão a fazê-lo no
backyard de terceiros – isto sem discutir a pertinência da lógica do quintal – no caso no
sonuvabitch russo. Ao não jogar o jogo do quintal, os EUA comportam-se de forma imoral e
irresponsável.
A incapacidade cáspia em desenvolver regimes democráticos pós-soviéticos deriva de estruturas
personalizadas e autocráticas. Os regimes locais têm a génese nos velhos patrões do PC e nas
suas redes pessoais. Assim, é a natureza do pós-sovietismo, não a Rússia ou o Irão, que
prejudicam o desenvolvimento da região. Nestas circunstâncias, aumenta o radicalismo islâmico, o
crime organizado e a produção e contrabando de narcóticos. Assim, quando a presente geração
de líderes desaparecer, o resultado será a anarquia. Desta forma, a ameaça vem de dentro destes
Estados, não da Rússia ou do Irão.
Se a Rússia perturbou o Cáucaso, já na Ásia Central conta pouco. No Cáucaso, a Rússia
preocupa-se com a revolta étnica e islamista no Norte e a penetração americana no sul. A Rússia
atribui o seu declínio no Cáucaso do Sul e na Ásia Central aos EUA e Turquia. Mas é mentira. A
Rússia declinou porque é fraca e incapaz de satisfazer as exigências concorrentes dos seus
Estados-cliente: não podem entregar a Abkhazia à Geórgia e manter o apoio dos abkhazes; não
podem entregar o Nagorno-Karabakh ao Azerbaijão e manter o apoio dos Arménios, não podem
satisfazer as pretensões de Inguches e Ossetas, nem de Carachais e Cherquesses, à mesma
terra.
Os interesses dos EUA são dois: evitar que estes Estados abriguem terroristas e prevenir uma
guerra entre a Turquia, com um Exército superior, e a Rússia, potência nuclear.
Em suma: Baku-Ceyhan não se justifica; EUA devem sair do Cáucaso e da Ásia Central; Rússia e
Irão devem ser recuperados; EUA não se devem aventurar por uma zona que não lhe interessa e
onde se arriscam a queimar os amigos; se querem afirmar os seus interesses e contribuir para a
estabilidade têm de ajudar Rússia e Irão a suster o radicalismo sunita; mal regional deriva dos
regimes locais, não de pressões da Rússia ou do Irão.
(1) Lieven, Anatol (1999), The (Not So) Great Game, The National Interest, 58, Inverno 1999/2000, pp: 69-80.
Anatol Lieven é editor da publicação Strategic Comments, no International Institute for Strategic Studies, em
Londres. Foi correspondente do The Times no Cáucaso e Ásia Central entre 1960 e 1996.
375

Informação Internacional
4. PARADAS GEOPOLÍTICAS NO CÁUCASO – UMA HIPÓTESE
As potências envolvidas têm muitas vontades; as capacidades serão expressas em função
das prioridades. Seguidamente formulam-se algumas hipóteses a propósito dessa eventuais
prioridades.
EUA – Os Americanos quererão isolar Rússia e Irão, fortalecer a Turquia e conseguir que
Azerbaijão, Geórgia, Cazaquistão, Uzbequistão e Turquemenistão afirmem a sua
independência em relação à Rússia. Mas há sinais contrários: em relação à Rússia há
opiniões que sustentam que a prioridade não deve ser a continuação de uma espécie de
“cerco” de território anteriormente sob controlo soviético – agora o Cáucaso, depois do,
Báltico, Europa de Leste – mas a sua estabilidade interna e inserção na pax americana; em
relação ao Irão, a política do dual containment é cada vez mais contestada; enquanto em
relação aos Estados cuja maior independência se pretende apoiar, não se admite o
envolvimento militar americano, ou da NATO, ao lado da Geórgia, contra a Rússia ou ao
lado do Azerbaijão, contra a Arménia, suportada pela Rússia, (o que parece limitar as
garantias com que podem contar no futuro os Estados que são incentivados a sair da órbita
de Moscovo);.
Rússia – Moscovo quererá resistir ao que entende como um “cerco” dos EUA e assegurar
uma presença no Cáucaso para influenciar a bacia do Cáspio. Mas a sua prioridade é a
digestão do pós-perestroika. Porém, antes, ou ao mesmo tempo, da formulação da
estratégia, Putin, caso encarne a racionalização e expressão do interesse russo, terá de
“arrumar a casa”, a começar pela “criminalização” da sociedade, da política e dos negócios.
Irão – Romper o isolamento será a prioridade. Convergiu com a Rússia na questão do
estatuto legal do Cáspio, evitou alusões à Chechenia, aproximou-se da Arábia Saudita,
repete que oferece a rota mais barata para escoar o petróleo do Cáspio e esforça-se por
mudar a sua imagem – sugerindo que terroristas são os fundamentalistas sunitas do
Afeganistão, e não o Irão xiita. O Presidente Katami escreveu a Arafat a apoiar qualquer
acordo de paz que faça com Israel. Clinton pediu-lhe ajuda para investigar um atentado na
Arábia Saudita. Conseguiu que os EUA suspendessem as actividades do Conselho Nacional
da Resistência, um dos principais grupos da oposição. O seu principal concorrente é a
Turquia.
Turquia – Atentismo, parece ser a consigna. Sem meios, nem vontade de irritar o vizinho
russo, Ancara quer também corresponder às pressões de EUA e União Europeia, agora que
se abriu a perspectiva da entrada para a União Europeia (o que colocaria a UE com
fronteiras com Geórgia, Arménia, Síria, Iraque e Irão). A solidariedade islâmica com os
chechenos teve de ouvir Bulen Ecevit dizer que a Chechenia é um problema interno russo. A
espera pode ser recompensada com o trânsito do petróleo e gás cáspios, o que lhe renderia
milhões de dólares e elevaria ainda mais o seu ranking estratégico, além de a “libertar” do
petróleo árabe. Talvez então haja oportunidade de aprofundar o interesse numa zona em as
populações têm raiz turca e o principal parceiro seria o Azerbaijão.
376

A Nova Geografia do Petróleo e do Gás - uma Leitura para os Conflitos no Cáucaso
EUA – DO CAUCASO PARA OS BALCÃS? – O PROJECTO “BURGAS VLORE”
Em 12 de Janeiro de 2000 ocorreu uma reunião entre o Eximbank, o Banco Europeu para a
Reconstrução e Desenvolvimento, o Banco Mundial e a Albanian-Macedonian-Bulgarian Oil
Company (AMBO) para discutir a construção de um pipeline entre o porto búlgaro de Burgas, no
Mar Negro, e o porto albanês de Vlore, no Adriático. O estudo deste projecto importará em 980 mil
dólares e será suportado pela AMBO (392 mil dólares) e a US Trade and Development Agency,
que pagará os restantes 588 mil dólares. Este pipeline tem um custo estimado de 826 milhões de
dólares. Em Junho de 1999, a US Trade and Development anunciara estar a estudar uma segunda
rota de exportação do petróleo do Cáspio, via Mar Negro e que evitasse os Estreitos turcos. Entre
as hipóteses mencionadas estavam os trajectos Burgas a Alexandropolos (Grécia) e Constanta
(Roménia) a Trieste, na Itália. Burgas-Vlore é assim uma terceira hipótese.
Fonte: Stratfor.
China – Consumidor crescente de energia, a China abastece-se cada vez mais no Golfo, o
que aumenta o seu interesse pela segurança neste. Mas já se abastece na Ásia Central e
estuda fornecimentos da Sibéria. Pequim vê “com maus olhos” mal a penetração americana
no Cazaquistão, vizinho do Xinjiang onde realiza as suas experiências nucleares. O seu
interesse pela Ásia Central pode levar à articulação de interesses com a Rússia, em
particular na estabilização do Tadjiquistão e Quirguízia.
Arábia Saudita – A dinastia saudita parece atravessar um período de dificuldades. Sinais
disso são a contestação da sua legitimidade religiosa devido à presença de tropas
ocidentais, uma dívida pública de 104% do PIB em 1999, o rumor de poder reabrir o sector
petrolífero às empresas estrangeiras, depois de o ter nacionalizado em 1975, e um
aumentar de distâncias em relação aos EUA, insatisfeita com a política destes em relação a
Iraque e Israel, o que compensa com uma aproximação ao Irão. No início de 2000, o rei
Fahd criou um Conselho para libertar a economia da dependência do petróleo (havendo
quem considere que outra das suas funções será disciplinar as despesas dos sete mil
membros da família real.) Por fim, o financiamento dos movimentos fundamentalistas
islâmicos está a levantar problemas.
Índia – O Iraque satisfará o essencial do consumo indiano de petróleo, segundo um acordo
assinado em 31MAI99, afirmou o ministro iraquiano do Petróleo, Amir Rashid. Os projectos
de pipelines via Afeganistão e Paquistão deverão continuar em projecto.
377

Informação Internacional
BIBLIOGRAFIA
Agência Internacional de Energia, Caspian Oil and Gas – 1999 Update
BALENCIE, Jean-Marc; GRANGE Arnaud de la − Mondes Rebelles, Paris (1999),
Michalon
PRIDDLE, Robert − Energy Prices: Reading de Ups and Downs, Washington, intervenção
na conferência The Geopolitics of Energy into the 21st Century, realizada em 8 e 9 de
Dezembro 1999, por Center for Strategic and International Studies FTE
RAMSAY, William − Future Trends in Supply and Demand in the Mediterranean and Black
Sea Oil Markets, comunicação apresentada em Londres, durante a conferência
Mediterranean & Black Sea Oil Markets, realizada em 27 e 28 de Abril 1999
Alexander's Gas & Oil Connections
Centre for Russian Studies International Institute for Strategic Studies
Strat for Imprensa internacional
378