Cada um com a sua língua

A escritora, pensadora e crítica norte-americana Susan
Sontag discorreu sobre “os paradoxos ideológicos
embutidos no exercício da tradução” em um dos
ensaios reunidos no livro Questão de Ênfase (Cia. das
Letras, 2005). O motivo: em Sarajevo, durante a guerra
dos Bálcãs, ela dirigiu uma montagem teatral de Esperando
Godot, pelo dramaturgo irlandês. peça escrita
em francês e em inglês de Samuel Beckett, No palco,
os atores falavam em servo-croata. No livro, a indagação
de Sontag: “O tradutor é fiel à obra? Ao escritor? À
literatura? À língua? Ao público?”.
“Ele é um mediador necessário. Sem a tradução, não
conheceríamos As 1001 Noites”, responde Carone –
que destinou dois anos e meio a O Castelo, tempos
después de ter morado em Viena e lá estudado germanística
para estrangeiros, o que o direcionou a
Kafka no original. “Sempre existe grau de perda em
qualquer tradução. Talvez só um italiano do século
XIV fosse capaz de fruir em sua plenitude de A Divina
Comédia, de Dante, mas a humanidade seria culturalmente
mais pobre se não existissem as traduções
para as mais diversas línguas”, acrescenta Couto.
Acertos e desacertos
Por um lado, os tradutores cultuam o trabalho de seus
pares. “As traduções de Constance Garnett e Rosemary
Edmunds da obra de Leon Tolstói são muito boas.
Às vezes, ao ler o trabalho de Garnett (Anna Karenina)
e de Edmunds (Guerra e Paz), tinha que me lembrar
que era tradução. Ao mesmo tempo, elas criaram um
ambiente suficientemente estranho para estimular
a estética do desconhecido. Ou seja, um texto bem
escrito no original carrega o tradutor”, observa Karen
Sotelino. “A primeira tradução francesa do difícil Ulisses
foi feita por Valery Larbaud com a colaboração do próprio
James Joyce”, cita Carone. “Na poesia, traduções
maravilhosas são as reunidas por Augusto de Campos
em O Anticrítico (Cia. das Letras, 1986). Na prosa, as
traduções do russo de Boris Schnaiderman e as traduções
do inglês de Paulo Henriques Britto são admiráveis”,
enumera Couto.
Por outro lado, admitem equívocos e desacertos.
“Em Madame Bovary, de Flaubert, traduzia-se ‘l’amour
fou’ por ‘amor louco’, quando uma tradução de maior
sensibilidade seria ‘uma paixão enlouquecedora’ ou
mesmo ‘uma paixão’ ”, pondera Carone. O cinema
é um campo no qual, para infelicidade geral, a má
translation é recorrente. La Peau Douce (a pele doce)
e Baisers Volés (beijos roubados), de François Truffaut,
viraram, respectivamente, Um Só Pecado e Beijos Proibidos.
Em 1992, um filme que nos Estados Unidos havia
sido intitulado Leap of Faith (livremente, um salto
de fé) chegou ao país como Fé Demais Não Cheira Bem
(Richard Pearce, 1992). Em março deste ano, quando
a adaptação do cineasta paulista Fernando Meirelles
para Ensaio sobre a Cegueira (Cia. das Letras, 1995), romance
de José Saramago, estreou na Espanha, o autor
português reclamou do título local – Às Cegas. Sua
alegação: os personagens, cegos por uma condição
física, não pertencem ao sentido implícito na expressão
usada pelos espanhóis.
Outro exemplo recente é dado pela tradutora Débora
Baldelli, com anos de experiência em tradução
cinematográfica, inclusive na coordenação do departamento
de legendagem em duas edições do Festival
do Rio. “O filme Sim Senhor (Peyton Reed, 2008) é
baseado no livro Yes Man. Na verdade, o significado
é O Homem do Sim, como o personagem é chamado
no livro. Portanto, Sim Senhor não faz o menor sentido”,
situa. Para cinema, DVD e television, a tradução
é mais econômica, dada a escassez de espaço. “Infelizmente,
existe um limite de caracteres que deve ser
respeitado. A quantidade na legenda eletrônica não é
a mesma das cópias com legendas queimadas, nem
da exibida em programas de TV. É sempre um grande
exercício de síntese”, contextualiza Débora.
Síntese, escolha, estudos, dedicação... A rotina de um
tradutor é repleta de palavras – como não? – que determinam
os rumos de seus trabalhos. Há confrontos,
claro. Carone julga a profissão “importante e indispensável”
e “mal paga”. Karen elege a pressa “a grande inimiga
da tradução, pois o tradutor, em muitos casos,
tem uma carreira acadêmica e outros compromissos
e precisa ganhar a vida”. E Couto crê que sua experiência
como jornalista pode atrapalhar “justamente pela
tendência ao texto objetivo e despojado, que nem
sempre é o que a obra de origem pede”.
“O tradutor é fiel à obra? Ao escritor? À literatura? À língua?
Ao público?”(Susan Sontag)
Entretanto, o que seria da literatura, da civilização, da
vida sem eles? Sem a tradução, os brasileiros não apreciariam
Henri Stendhal, Ivan Turguêniev, Julio Cortázar,
Umberto Eco, William Faulkner, Virginia Woolf, Hermann
Hesse, Salman Rushdie e tantos outros. Sem a tradução,
Machado de Assis não seria um genius universal e
Guimarães Rosa não teria esboçado, em uma carta de
1963 a seu tradutor italiano, uma lírica e simbólica definição
para dois ofícios-irmãos: “Eu, quando escrevo
um livro, vou fazendo como se o estivesse ‘traduzindo’
de algum alto original, existente alhures, no mundo
astral ou no ‘plano das ideias’, dos arquétipos, por
exemplo. Nunca sei se estou acertando ou falhando
nessa ‘tradução’. Assim, quando me ‘re’-traduzem para
outro idioma, nunca sei, também, em casos de divergência,
se não foi o tradutor quem, de fato, acertou,
restabelecendo a verdade do ‘original ideal’, que eu
desvirtuara...”.
Na Continuum On-Line leia entrevista com o tradutor
Modesto Carone.
62 Continuum Itaú Cultural
Participe com suas ideias 63