Cada um com a sua língua

A unificação da língua portuguesa aproximará o Brasil dos outros países lusófonos? O Acordo Ortográfico da
Língua Portuguesa, em vigor desde janeiro último, além de normatizar o uso escrito do idioma, traz em seu bojo
implicações históricas e antropológicas. Seria esse documento capaz de promover uma união mais coesa entre
oito povos dispersos em três continentes? Nações irmãs, mas em muito estranhas entre si, seus laços por vezes
circunscrevem-se aos limites da diplomacia. Seria a língua capaz de superar essa barreira?
Esforço de “universalização”
Por Roberto DaMatta
arena
Os elos entre visões de mundo e seu modo de expressão mais potente, fluido, permanente e fundamental –
a linguagem articulada, falada ou escrita – são problemáticos. Sem um suporte material – uma escrita e uma
literatura – as línguas desaparecem com os seus falantes. A expressão “língua morta”, usada para designar
linguagens cifradas, utilizadas em campos específicos, como o do direito e da filosofia, é uma contradição
em termos. Pois essas línguas estão mais vivas do que muitos idiomas que, devido ao contato cultural, têmse
esvanecido sistemática e tragicamente do mapa da humanidade. Isso nos dá, talvez, uma noção mais
precisa da importância de uma padronização da língua na sua dimensão escrita, com todas as dificuldades
e limitações que ela apresenta aos seus usuários, sejam eles nativos, sejam estrangeiros, analfabetos ou
instruídos. Pois uma língua escrita unifica-se revelando – como tem ocorrido com a reforma do português
– os seus arbítrios. Estes nada mais são do que as escolhas de sons e sentidos que todos os códigos de
comunicação humanos, como meios de contato projetados para fora e independentes do organismo e
dos códigos genéticos que regem o mundo da biologia, expõem. Pois todas as línguas humanas escolhem,
distinguem e excluem sons e modos de combinar cadeias sintáticas e semânticas que formam seu léxico e
sua gramática.
Por esse motivo, entendo que o acordo de reunir, num único protocolo, a dimensão escrita de uma mesma
língua falada por oito nações localizadas em continentes diversos é algo muito importante. Trata-se de um
esforço de “universalização” do português. O acordo ortográfico – ainda que remeta às nossas dificuldades
mais elementares de reaprender a escrever o português, daí algumas das reações à novidade – traz no seu
eixo uma padronização da forma ou do material que carrega o pensamento, os valores e os hábitos, num
sistema capaz de juntar num mesmo código as inevitáveis e mais do que importantes variações culturais
e sociais, bem como históricas, que separam os países falantes do idioma. Penso que isso o redime de um
paulificante reaprendizado da língua.
Roberto DaMatta é professor de antropologia da PUC/Rio e professor emérito da Universidade de Notre
Dame, Indiana, Estados Unidos. Autor de livros sobre sociedades indígenas do Brasil e a sociedade brasileira
e colunista dos jornais O Estado de S. Paulo e O Globo.
ilustração Liane Iwahashi
O desacordo ortográfico
Por João Pereira Coutinho
Não é preciso ter lido os românticos para saber que a língua é o produto de um povo, e não de
alguns sábios que resolvem decidir que existe apenas uma forma correcta de falar, escrever e
pensar em português.
O primeiro problema com o Acordo Ortográfico começa aqui: tomando como base duas pronúnciaspadrão
– a brasileira e a portuguesa –, os sábios de ambos os países chamaram a si a tarefa hercúlea
de “unificar” a língua, como se isso fosse desejável. Não é. Ao ignorar os outros falantes do português,
a atitude revela prepotência perante povos terceiros e alegadamente “inferiores”.
Não existem donos de uma língua. Ela pertence a quem a fala, com suas variações fonéticas e
ortográficas. O caso não é singular: o inglês, o francês ou o espanhol possuem variações linguísticas
e geográficas que nunca puseram em causa sua importância no mundo. A diversidade é uma
força, não uma fraqueza.
Mas a natureza aberrante do acordo não está apenas na forma desrespeitosa como se tratam
tradições linguísticas que devem e merecem ser protegidas. Como cidadão português, existe uma
razão suplementar para me opôr a ele. E essa é estritamente linguística.
De acordo com os pais do acordo, a “unidade da língua” só se consegue quando a ortografia de
base alfabética for uma transcrição fonética o mais fidedigna possível. Assim se entende a obsessão
de eliminar certas consoantes mudas, como o “p” de “adopção” ou o “c” de “actor”.
Essa obsessão assenta em novo erro. O facto de existirem certas consoantes mudas nas palavras
do português de Portugal começa por representar uma pegada etimológica de inegável riqueza
para o estudo de uma língua. O “p” de “adopção” não é um mero arcaísmo: é uma expressão de
história e de identidade. Mas não só: o “p” permite aos portugueses abrir a vogal que antecede a
consoante, funcionando assim como importante indicador fonético.
A discussão ignora algumas dessas idéias. E até os opositores do acordo, pelo menos em Portugal,
parecem ter preferido considerações nacionalistas (e economicistas) que passam ao largo do
real problema: persistem em dizer que ele apenas serve os interesses económicos do Brasil, que
acabará por ter posição dominante no mercado livreiro em todo o mundo de língua portuguesa.
Ainda que isso seja verdade, o problema principal não está na economia; está no reduto histórico,
filosófico e cultural. Aceitar o acordo será aceitar uma imposição artificial sobre a mais singular construção
humana. Será compactuar com uma intromissão arbitrária na nossa mais profunda humanidade.
João Pereira Coutinho é jornalista português, escritor e autor de Avenida Paulista (Editora Record,
2009). Escreve semanalmente para a Folha de S.Paulo.
Este artigo foi escrito com as regras ortográficas utilizadas em Portugal antes do atual Boom, acordo. de Lúcio Carvalho
28 Continuum Itaú Cultural Participe com suas ideias 29