moralidade, civilização e decadência - Programa de Pós ...
moralidade, civilização e decadência - Programa de Pós ... moralidade, civilização e decadência - Programa de Pós ...
poloneses: deles tenho muito instinto de raça no corpo, quem sabe até mesmo ainda o liberum veto” (EC “Por que sou tão sábio” §3). Walter Kaufmann, nesse sentido, vai em uma direção completamente oposta. A precedência polonesa que Nietzsche reivindica para si, é compreendida por Kaufmann como um assentimento do filósofo a favor da miscigenação. Ora, julgamos essa uma interpretação equivocada, influenciada pela ânsia de inocentar o filósofo da apropriação nazista – tarefa à qual Kaufmann se dedicou com veemência. Concordamos com a sua afirmação de que nenhum processo da vida humana, incluindo a hereditariedade, é concebido por Nietzsche apenas em termos de sangue (KAUFMANN, 1986, p. 295), mas daí a advogar que o filósofo era a favor da mistura de raças constitui, a nosso ver, uma deturpação. Pois, para Nietzsche, o homem mestiço é via de regra um homem fraco: “O homem de uma era de mestiçagem confusa [...], que leva no corpo uma herança de ascendência múltipla, isto é, impulsos e escalas de valor mais que contraditórios, que lutam entre si e raramente se dão trégua – esse homem das culturas tardias e das luzes veladas será, por via de regra, um homem bem fraco” (BM §200). Se Nietzsche, porém, reivindica para si uma outra ascendência que não a alemã, não é porque ele queria se dizer um fraco, pois nos homens de exceção, que é como filósofo concebe a si mesmo, “a contradição e a guerra atuam como uma atração, um estímulo mais”. Contudo, tampouco essa potencialização das exceções 41 , pode ser tomada como argumento para a concepção de que o filósofo defenderia a miscigenação. De acordo com o que vimos, para que compreendamos o tipo que um homem representa, temos de perpassar todos os diversos âmbitos que o conformam. O tipo se relaciona tanto a questões fisiológicas – referentes ao corpo, à hierarquização dos instintos –, quanto a questões morais, psicológicas, comportamentais e, nos tempos remotos – nos quais a individualidade não existia – a questões sobretudo sociais. Curioso é que, para Nietzsche, essas diferenças desassemelham a tal ponto os variados tipos de homem que ele decidiu certas horas por arrematá-las de modo extremo: para ele, não há humanidade – “A 41 Essas exceções estão associadas a uma outra época, bem como estão mais associadas a indivíduos, os frutos maduros de todo processo de hominização. 52
'humanidade' não avança, ela nem ao menos existe. O aspecto geral das coisas é um tremendo laboratório experimental no qual uns poucos sucessos são atingidos, dispersos ao longo de todas as épocas, enquanto existem inúmeros fracassos, e toda ordem, lógica, união estão faltando” (VP §90). Testemunhamos, assim, no presente item, o estabelecimento da noção de tipo em detrimento da noção de espécie. Na concepção nietzschiana, o termo “espécie” é algo de muito genérico, pois só tem aplicabilidade garantida quando abstraída a maior parte dos atributos referentes aos tipos que visa agregar. Sendo um conceito pautado no destaque de características muito gerais, a noção de espécie é insuficiente para a compreensão do homem – afinal, de acordo com os parâmetros nietzschianos, não é dado pensar o homem excluindo a questão do valor ou as questões relativas às suas condições de conservação e crescimento. Para Nietzsche, os homens devem ser, então, compreendidos a partir da sua diferença tipológica e não da sua igualdade de espécie. Homens tipologicamente diferentes serão animais desiguais fisiologica, psicologica e valorativamente – o que torna o conceito de espécie um conceito vazio: “Os conceitos de 'indivíduo' e 'espécie' são igualmente falsos e meramente aparentes. 'Espécie' expressa apenas o fato de que uma quantidade de seres semelhantes surge ao mesmo tempo e que o compasso do contínuo medrar e modificar-se torna-se mais moroso” (VP §521). De acordo com Müller-Lauter, os últimos “organismos” (formações de domínio, hierarquia entre vontades) admitidos por Nietzsche seriam os povos, estados e sociedades. Isso porque, segundo ele, toda vontade de potência (e essas formações são vontades de potência complexas) carece de uma contra-vontade, isto é, de uma vontade que se lhe oponha. Daí é que ele compreende o motivo da rejeição de Nietzsche à noção de humanidade: “a humanidade não é, para ele [Nietzsche], organismo e, com isso, não é vontade de poder” (MÜLLER-LAUTER, 1997, p. 97). Ora, apesar de não termos recorrido a essa idéia em nossa argumentação, julgamos oportuno expô-la, já que ela se apresenta como via interpretativa bastante apropriada e interessante. Uma série de nuances, conceitos e reflexões se fazem ainda necessários para a compreensão da noção de tipo, bem como para uma diferenciação tipológica. Aqui tratamos apenas de introduzir algumas noções preliminares, com o intuito de que nos iniciemos na pluralidade sob a qual Nietzsche compreende o homem, pluralidade que, como vimos, é indicada através do termo tipo. No decorrer da dissertação, nos depararemos com o lado mais geral da tipologia nietzschiana, no qual esses tipos são separados e entendidos a partir de categorias tipológicas. 53
- Page 1 and 2: UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA FACUL
- Page 3 and 4: ___________________________________
- Page 5 and 6: 5 Para Lorenzo, meu raio de sol, e
- Page 7 and 8: RESUMO Na filosofia nietzschiana, o
- Page 9 and 10: SUMÁRIO Introdução..............
- Page 11 and 12: grave. A nossa pergunta, portanto,
- Page 13 and 14: ascético”. Com essa abordagem pu
- Page 15 and 16: entre homens e “animais”, pois
- Page 17 and 18: superior em complexidade, mas, prin
- Page 19 and 20: sociedades arcaicas dispunham-se de
- Page 21 and 22: até que tal matéria-prima humana
- Page 23 and 24: instintos, no caso do homem uma sé
- Page 25 and 26: Não pensemos, porém, que o poder
- Page 27 and 28: mas como qualidade, isto é, como a
- Page 29 and 30: uma qualidade: “A qualidade 'vont
- Page 31 and 32: características referentes ao home
- Page 33 and 34: organização de entes complexos, s
- Page 35 and 36: do que nessas duas, na luta que se
- Page 37 and 38: utilidade à estrutura. Para o fil
- Page 39 and 40: potência, pois enquanto dionisíac
- Page 41 and 42: Isso significa que o sucesso dessa
- Page 43 and 44: um paradoxo. Pois ao mesmo tempo em
- Page 45 and 46: determinados e específicos. Frente
- Page 47 and 48: “o essencial no processo da vida
- Page 49 and 50: Deixada de lado a questão referent
- Page 51: Com o que foi dito, podemos percebe
- Page 55 and 56: idéia de que o ser vivo absorveria
- Page 57 and 58: margem das questões de saúde e do
- Page 59 and 60: CAPÍTULO II Formação e declínio
- Page 61 and 62: A crítica nietzschiana à impessoa
- Page 63 and 64: isso: “Supondo, porém, que algu
- Page 65 and 66: próximo do que expusemos acima, qu
- Page 67 and 68: muitas tábuas de valores já exist
- Page 69 and 70: poder, a vontade de poder, o própr
- Page 71 and 72: o todo era devolvido ao estado selv
- Page 73 and 74: esponsabilidade e sujeição (ou au
- Page 75 and 76: “Os pontos altos da cultura e da
- Page 77 and 78: valor entre um e outro homem, e que
- Page 79 and 80: massa) e a vontade de formar-se gar
- Page 81 and 82: no que se refere à grande maioria,
- Page 83 and 84: empenhar a palavra e cumpri-la cont
- Page 85 and 86: sutileza, a circunspeção, a corag
- Page 87 and 88: inevitável - tal como a morte nos
- Page 89 and 90: §41). O objetivo de Nietzsche em r
- Page 91 and 92: debilitada sob a influência da dé
- Page 93 and 94: sempre existiu - a sua dor é dada
- Page 95 and 96: que veio a transformar a maior part
- Page 97 and 98: instintos. Ao apresentar essa idéi
- Page 99 and 100: Detendo-nos, então, na questão da
- Page 101 and 102: elação dos indivíduos entre si e
'humanida<strong>de</strong>' não avança, ela nem ao menos existe. O aspecto geral das coisas é um<br />
tremendo laboratório experimental no qual uns poucos sucessos são atingidos, dispersos ao<br />
longo <strong>de</strong> todas as épocas, enquanto existem inúmeros fracassos, e toda or<strong>de</strong>m, lógica,<br />
união estão faltando” (VP §90).<br />
Testemunhamos, assim, no presente item, o estabelecimento da noção <strong>de</strong> tipo em<br />
<strong>de</strong>trimento da noção <strong>de</strong> espécie. Na concepção nietzschiana, o termo “espécie” é algo <strong>de</strong><br />
muito genérico, pois só tem aplicabilida<strong>de</strong> garantida quando abstraída a maior parte dos<br />
atributos referentes aos tipos que visa agregar. Sendo um conceito pautado no <strong>de</strong>staque <strong>de</strong><br />
características muito gerais, a noção <strong>de</strong> espécie é insuficiente para a compreensão do<br />
homem – afinal, <strong>de</strong> acordo com os parâmetros nietzschianos, não é dado pensar o homem<br />
excluindo a questão do valor ou as questões relativas às suas condições <strong>de</strong> conservação e<br />
crescimento. Para Nietzsche, os homens <strong>de</strong>vem ser, então, compreendidos a partir da sua<br />
diferença tipológica e não da sua igualda<strong>de</strong> <strong>de</strong> espécie. Homens tipologicamente diferentes<br />
serão animais <strong>de</strong>siguais fisiologica, psicologica e valorativamente – o que torna o conceito<br />
<strong>de</strong> espécie um conceito vazio: “Os conceitos <strong>de</strong> 'indivíduo' e 'espécie' são igualmente falsos<br />
e meramente aparentes. 'Espécie' expressa apenas o fato <strong>de</strong> que uma quantida<strong>de</strong> <strong>de</strong> seres<br />
semelhantes surge ao mesmo tempo e que o compasso do contínuo medrar e modificar-se<br />
torna-se mais moroso” (VP §521).<br />
De acordo com Müller-Lauter, os últimos “organismos” (formações <strong>de</strong> domínio,<br />
hierarquia entre vonta<strong>de</strong>s) admitidos por Nietzsche seriam os povos, estados e socieda<strong>de</strong>s.<br />
Isso porque, segundo ele, toda vonta<strong>de</strong> <strong>de</strong> potência (e essas formações são vonta<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />
potência complexas) carece <strong>de</strong> uma contra-vonta<strong>de</strong>, isto é, <strong>de</strong> uma vonta<strong>de</strong> que se lhe<br />
oponha. Daí é que ele compreen<strong>de</strong> o motivo da rejeição <strong>de</strong> Nietzsche à noção <strong>de</strong><br />
humanida<strong>de</strong>: “a humanida<strong>de</strong> não é, para ele [Nietzsche], organismo e, com isso, não é<br />
vonta<strong>de</strong> <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r” (MÜLLER-LAUTER, 1997, p. 97). Ora, apesar <strong>de</strong> não termos recorrido<br />
a essa idéia em nossa argumentação, julgamos oportuno expô-la, já que ela se apresenta<br />
como via interpretativa bastante apropriada e interessante.<br />
Uma série <strong>de</strong> nuances, conceitos e reflexões se fazem ainda necessários para a<br />
compreensão da noção <strong>de</strong> tipo, bem como para uma diferenciação tipológica. Aqui<br />
tratamos apenas <strong>de</strong> introduzir algumas noções preliminares, com o intuito <strong>de</strong> que nos<br />
iniciemos na pluralida<strong>de</strong> sob a qual Nietzsche compreen<strong>de</strong> o homem, pluralida<strong>de</strong> que,<br />
como vimos, é indicada através do termo tipo. No <strong>de</strong>correr da dissertação, nos<br />
<strong>de</strong>pararemos com o lado mais geral da tipologia nietzschiana, no qual esses tipos são<br />
separados e entendidos a partir <strong>de</strong> categorias tipológicas.<br />
53