moralidade, civilização e decadência - Programa de Pós ...

tratando de um grande poder de domínio, a resistência das vontades subjugadas nunca é
completamente eliminada – como nos diz Nietzsche, “há no mandar, um reconhecimento
de que o poder absoluto do opositor não está vencido, não está incorporado” (idem). Sendo
o “comandar” e o “obedecer”, as formas do jogo da luta, temos que hierarquia e luta estão
completamente imbricadas – elas conformam a dynamis da existência. Um ente nunca é
algo de estanque ou definitivo: está sempre vindo-a-ser, está sempre sob a tensão de que a
força (ou partido de forças) dominante continue a exercer o seu domínio.
Se uma vontade se configura a partir das relações estabelecidas – que, como vimos,
são relações hierarquizadas –, cada uma delas tem a sua potência e, conseqüentemente, a
sua posição hierárquica determinadas através dessas relações – “A medida de poder
determina que essência tem outra medida de poder: sob que forma, domínio e coação esse
ser atua ou resiste” (VP §568). Frente a isso, podemos perceber que numa estrutura
hierarquizada, cada vontade assume certa perspectiva para com o todo, sendo essa
perspectiva o que a particulariza. Ao mesmo tempo em que as vontades, estejam no
comando ou não, assemelham-se por serem “desenfreada ambição por domínio”, elas se
diferenciam por ocuparem diferentes perspectivas em um complexo de domínio: “cada
centro de força tem a sua perspectiva para todo o resto, isto é, sua espécie de ação, sua
espécie de resistência” (VP §567).
O fato de uma vontade/força poder ocupar diferentes posições numa dada estrutura não
significa que haja diferentes tipos de forças. No plano do mais elementar, uma força é
busca por manutenção e ampliação de domínio, e nada mais. O fato de ela conseguir ou
não se impor sobre as demais, não se refere a variações no seu caráter, mas exclusivamente
ao maior ou menor vigor para o domínio. Não é assim, porém, que pensa Deleuze. Para
ele, “as forças inferiores definem-se como reativas” e as forças superiores como ativas
(DELEUZE, 1976, pp. 33-4). Ora, primeiramente atentemos para que, na filosofia
nietzschiana, não há forças inferiores e superiores no sentido que Deleuze sugere – para
ele, as forças reativas cuidariam das funções menores e as ativas das maiores. O que há são
simplesmente forças mais fortes e forças mais fracas.
Dito de modo bastante direto, acreditamos que essa compreensão acerca de uma
tipologia das forças deriva de uma transposição equivocada das características referentes
aos entes complexos, mais propriamente o homem, para as forças elementares. Pois, de
fato existe, na filosofia nietzschiana, o homem ativo, que é superior (o nobre) e o homem
reativo, que é inferior (o escravo). Deleuze toma, portanto, as características referentes ao
homem nobre e as atribui às forças que comandam, e de modo correlato, toma as
30