Sakskart - Lier kommune

LB uttaler at Lier kommune har planlagt en tursti langs fjorden og at Båtforeningen tidligerehar påpekt at det i forbindelse med båthavna, på området innerst i Gilhusbukta, bør kunneetableres et senter for aktiviteter knyttet til sjøen. LB ber om at en vurdere konsekvensen veden utfylling i forhold til muligheten for å bygge ut en båthavn i samsvar med klubbensintensjoner.Kommentar 27: Disse forhold er ikke relevante for dette planprogrammet, men utgjørsnarere reguleringssaker som vil bli behandlet under Lier kommuneskommuneplanprosess. Se for øvrig kommentar 22 om tursti/grøntkorridor.LB er usikker på hva en mener med at "tiltaksområdets ytterste deler berører virkeområdet forretningslinjene”. LB mener at dette må være feil. I følge LB så er det slik at ”I sjø gjelder [derikspolitiske] retningslinjene for kommunenes samlede område, herunder vannflate,vannvolum og sjøbunn ut til grunnlinjen.”Kommentar 28: Tiltakshaver er ikke enig i dette. By og havneområder er unntatt frabestemmelsene. Avgrensningen av virkeområdet går over ytre del av Gilhusbukta noesom gjør at det meste av bukta ikke omfattes av bestemmelsene.Under utredningstema kommenterer LB at det bør redegjøres for konsekvenser med hensyn tilstøv og støy ved anleggsvirksomheten. Herunder bør det dokumenteres hva slagstøybelastning en må påregne i nærliggende friluftsområder slik som Gilhusodden.Støybelastningen på fjorden bør også dokumenteres. Her eller i forbindelse med avbøtendetiltak bør det redegjøres for avbøtende tiltak for å begrense støv og støy underanleggsvirksomheten.Kommentar 29: Det legges opp til at dette behandles i KUen og da basert på erfaringerfra oppfyllingen av landarealet på NCC tomta. Oppfyllingsarbeidet, som tok i bruksamme metode som den som skal benyttes under oppfyllingen av bukta, omfattet120 000 tonn kalkstein. Dette arbeidet har ikke medført klager. Ytterligere ca. 700.000tonn er kjørt inn andre steder på Lierstranda uten protester. (annet enn i forbindelse mednattarbeid) og heller ikke i forhold til støv. Det vurderes imidlertid om etmiljøoppfølgingsprogram skal ha både overvåkningsprogram bestående av støy- ogstøvmålinger.LB ønsker utredet hvorledes en sikrer allmennhetens adgang til fjorden i anleggsperiodensamt konsekvensen av å la fyllingsområdet ligge over lang tid.Kommentar 30: Undervannssiden vil i liten grad påvirkes av om aktivitet eller ei på detutfylte området, men utforming av strandlinje vil være viktig.. Ang tilgjengelighet i såvil den bli begrenset i selve anleggstida – av sikkerhetsmessige hensyn. Eventuelleerstatninger av tapt tilgjengelighet må da bli gjenstand for forhandlinger – noe som ikkeer tema her.LB foreslår en kanal fra Bragernesløpet og ut i Gilhusbukta for å sikrevanngjennomstrømning i den nye bukta.Kommentar 31: Forslaget er interessant. Dette tiltaket vil bli aktuelt senere iplanprosessen når kommuneplanen avklarer bruken av området.LB ønsker en avklaring av bruken av det nye landområdet og særlig i forhold til LBdisponeringer av ny båthavn. Dette er forhold som vil behandles politisk og ikke som del avforelagte KU. Se for øvrig kommentar 17.