6. Konsekvensutredning - Sandnes Kommune

More documents

Recommendations

Info

Naturforvalteren AksjeselskapVaule Sandtak AS– Masseuttak Møgedal/StutafjelletKonsekvensutredningFigur 4.7. Oversiktskart som viser alternative korridorer for tverrforbindelse (fra Statens vegvesen) ogmasseuttaket med hovedmålpunkter. Illustrasjon Multiconsult.Uten ny tverrforbindelseHovedmålpunktene for massene ligger vest for masseuttaket. Da det er lagt somforutsetning at det anlegges en ny vei fra masseuttaket til og med bru over Figgjo-elva,har tverrforbindelsen liten betydning.Korteste/enkleste vei til E 39 (uten tverrforbindelsen) blir da Kalbergvegen og vestoverpå Fv 220 til Figgjo. Standarden på Kalbergveien er dårlig (kun godkjent for 6 tonn) ogpå Fv 220 forholdsvis dårlig.4.5.2 Alternativ 2 – Uttak med start fra sør (Stutafjell)Med ny tverrforbindelseHer legges som forutsetning at brua ved Foss-Eikeland blir utbedret.Alternativ B1Dette alternativet vil sannsynligvis ikke bli benyttet til transport fra masseuttaketssørlige ende.Alternativ B2For transport til hovedmålpunktene vil man i tillegg til dette alternativet være avhengigav ny Rv 505 for å få en god løsning for Orstadkrossen. Dette alternativet vil også gi enkort og god atkomst til E 39.37
Naturforvalteren AksjeselskapVaule Sandtak AS– Masseuttak Møgedal/StutafjelletKonsekvensutredningAlternativ A1 for ny Rv 505Dette vil være den beste traseen med hensyn til Orstadkrossen. A1 og over brua på Foss-Eikeland.Alternativ A2 for ny Rv 505Med dette alternativet for tverrforbindelse må transporten gå på Fv 220 vedOrstadkrossen og videre på Rv 505.Alternativ B3Dette alternativet vil sannsynligvis ikke bli benyttet til transport fra masseuttaketssørlige ende.Alternativ B4Dette alternativet vil sannsynligvis ikke bli benyttet til transport fra masseuttaketssørlige ende.Uten ny tverrforbindelseUten tverrforbindelse, eller tverrforbindelsesalternativ B1/B3/B4, må trafikken gå på Fv220 (denne må oppgraderes) til den møter eksisterende eller nye Rv 505 eller E 39.4.6. ALTERNATIVER FOR ETTERBRUKEtterbruken av området ligger for langt fram i tid (ca. 100 år) til at det er hensiktsmessigå drøfte den i detalj på det nåværende stadiet. Det er derimot bestemt at man med 20 årsintervall skal ta reguleringsplanen opp til revisjon for å tilpasse seg fremtidig situasjonetter hvert som tiden går. Her vil man derfor bare kort beskrive de tre alternativ foretterbruk og tenkt konsekvens av disse.4.6.1 Alternativ AGjenfylling med rene masser opp til tilnærmet lik dagens kotehøyde.Dette betyr at man for hvert lass med masser som kjøres ut av masseuttaket, kan ta etlass masser tilbake for oppfylling. Dette kan ikke gjøres de første årene da det vil ta noetid å få ut nok masser til å gi plass til oppfyllingsmassene, samt å få lagt til rette forkjøreveier til tippepunkt.Det vurderes som en fordel at man får nytte av transporten begge veier. Alternativetville vært at massene kjøres ut og lastebilene kommer tomme tilbake. Da vilborttransportering av overskuddsmasser fra byggeplasser belaste andre deler avveisystemet i området.4.6.2 Alternativ BOppfylling til kotehøyder som omkringliggende område med sikte på å skape en flateegnet for jordbruksaktivitet.38
Page 1 and 2: Utvalg for byutvikling 18.03.09 sak
Page 3 and 4: Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 37: Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 89 and 90:
Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
TIME KOMMUNEVOLL FOR Å HINDRE INNS
Page 219 and 220:
SAMMENSTILLING MENGDER MØGEDALUtvi
Page 221 and 222:
FIGGJO ELVASANDNES KOMMUNEE-39GML.
Page 223 and 224:
UTSNITTSKRAVUR VISER UTSNITTE - 39F
Page 225:
Konsekvensutredning Møgedal/Stutaf
Page 230 and 231:
Page 232:
show all

6. Konsekvensutredning - Sandnes Kommune

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?