6. Konsekvensutredning - Sandnes Kommune

More documents

Recommendations

Info

Naturforvalteren AksjeselskapVaule Sandtak AS– Masseuttak Møgedal/StutafjelletKonsekvensutredningtungtrafikk med masseleveranser. Spenncon på Foss-Eikeland får i dag masser via båtfra Ryfylke og bil gjennom Ganddal, noe som medfører store miljøbelastninger iGanddal. Kolo Veidekke får i dag massene sine fra Vaule sandtak på Foss-Eikeland,men vil måtte hente massene fra andre steder når dette massetaket går tomt. SandnesBetong må få tilslag fra Ryfylke for å opprettholde driften. Dette vil medføre mertrafikk gjennom Sandnes. Ellers går transporttraseene fra Madland (via E 39), Gjesdal,Høle, Sviland via Åsedalen/Ganddal. Dermed må massene transporteres atskillig lengremed de negative konsekvenser det har både for trafikk og miljø.Som beskrevet i kapittel 4.1.2. er veinettet fram til E 39 og Rv 44 i en forholdsvis dårligforfatning etter dagens krav til standard. Her vil det være behov for en betydeligoppgradering, uavhengig av om masseuttaket blir realisert eller ikke.Omfanget settes til lite til middels negativtOmfangStort neg. Middels neg. Lite/intet Middels pos. Stort pos.⏐---------------------------⏐---------------------------⏐--------------------------⏐---------------------------⏐KonsekvensMed veienes verdi vurdert til liten til middels og omfanget av 0-alternativetvurdert til lite til middels negativt blir konsekvensen av 0-alternativet med hensynpå transportveiene liten negativ konsekvens (-).33
Naturforvalteren AksjeselskapVaule Sandtak AS– Masseuttak Møgedal/StutafjelletKonsekvensutredning4.3. Planer for Rv 505 Foss-Eikeland – Kvernaland ogtverrforbindelsen E 39 – Jæren.Statens vegvesens planer for ny Rv 505 og tverrforbindelse E 39 – Jærenkonsekvensutredes ikke i denne rapporten (det gjør Statens vegvesen selv, ref.planprogram Rv 505 Foss-Eikeland – Kvernaland og tverrforbindelse E 39 – Jæren,endelig planprogram september 2007). Her belyses likevel hvilke konsekvenser Statensvegvesen sine planer har for masseuttaket og vice versa.4.3.1 Bakgrunn for planene om en ny tverrforbindelse mellom Jæren og E 39Utdrag fra endelig planprogram for ”RV 505 FOSS-EIKELAND – KVERNALANDOG TVERRFORBINDELSEN E 39 – JÆREN”:”Kommunikasjonslinjene øst – vest og nord – sør i triangelet Ganddal – Bryne – Ålgårdhar i lang tid vært viktig tema i forbindelse med lokalt (kommuneplannivå) og regionalt(fylkes(del)plannivå) planarbeid. Vegforbindelsene som eksisterer i dag har til delsdårlig standard; fremkommeligheten er dårlig - spesielt for næringstrafikk, gjennomtettstedene medfører vegene trafikkfarlige situasjoner, og traseene er ikke nødvendigvisoptimale i forhold til bosetting, arbeidsplasser, sentra og andre målpunkter. Bedrestandard og mer optimale traseer vil derfor gi gevinster innenfor flere viktigemålsettinger:- Næringsutvikling- Redusert transportarbeid- Trafikksikkerhet- Miljø – utslipp, støy, nærmiljø”4.3.2 Kort beskrivelse av Statens vegvesens alternative traseer.Det er i planprogrammet for Rv 505 og tverrforbindelsen definert 6 alternativer: 2 forRv 505 (benevnt A) og fire for tverrforbindelsen (benevnt B). Disse er kort beskrevet:A1 Ny veiforbindelse mellom Foss-Eikeland og Frøyland/Kvernaland via Kalberg.A2 Oppgradering av dagens trasé.B1 Korridor mellom Foss-Eikeland og E 39 ved Bråstein (sør for Figgjo-elva).B2 Korridor langs dagens Fv 220 Frøyland-Figgjo med en vesentligutbedring/omlegging av denne.B3 Utbedring av Fjermestadvegen og ny vegforbindelse til E 39, via Sandvikvegentil Ålgård, alternativt via Rossåsen til Figgjo, samt omlegging av forbindelsen(Fv 213) mellom Fjermestad og Rv 506 ved Håland.B4 Korridor nord for Figgjoelva mellom Vagle og E 39 med alternativetilknytinger til E 39 ved Bråstein og Osli.Under vises de alternativene Statens vegvesen vurderer. De skraverte feltene viserkorridorer hvor de alternative traseene kan komme.34
Page 1 and 2: Utvalg for byutvikling 18.03.09 sak
Page 3 and 4: Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 33: Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 85 and 86:
Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
TIME KOMMUNEVOLL FOR Å HINDRE INNS
Page 219 and 220:
SAMMENSTILLING MENGDER MØGEDALUtvi
Page 221 and 222:
FIGGJO ELVASANDNES KOMMUNEE-39GML.
Page 223 and 224:
UTSNITTSKRAVUR VISER UTSNITTE - 39F
Page 225:
Konsekvensutredning Møgedal/Stutaf
Page 230 and 231:
Page 232:
show all

6. Konsekvensutredning - Sandnes Kommune

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?