6. Konsekvensutredning - Sandnes Kommune

More documents

Recommendations

Info

Naturforvalteren AksjeselskapVaule Sandtak AS– Masseuttak Møgedal/Stutafjellet<strong>Konsekvensutredning</strong>Kalberg, Møgedal og Åsland. Avstand til produksjonsområdet fra disse erhenholdsvis 600 m, 700 m og 1500 m. Spredningsberegningene for de aktuelleområdene viser at støvbelastningen fra driften vil være lavere enn nasjonaltmål for luftkvalitet.- Kulturmiljø: Det finnes en rekke kulturminner i planområdet. Det harkontinuerlig blitt ført dialog med kulturseksjonen i Rogaland Fylkeskommuneunder prosessen med å utforme de alternative uttaksområdene. Alternativ 1Bog 2B er begge utformet med tanke på å redusere konflikt med kjentekulturminner. Rogaland Fylkeskommune har gjennomført en undersøkelsemed 6 feltdager. Alle alternativer medfører at kulturminner vil måtte frigis,men alternativ 2B vurderes som det mest fordelaktige for kulturmiljø.Alternativ 2B, med utkjørsel i sør, vil ikke komme i berøring medkulturminner i korridoren i nord og vurderes derfor som det gunstigste.- Naturmiljø: En metodisk vurdering av konfliktnivået til de ulike alternativenefor masseuttak Møgedal/Stutafjellet, viser at alternativ 1B er det alternativetsom gir minst negative konflikter for naturmiljø. 2A vurderes som det mestkonfliktfylte alternativet. Alle alternativene har negative konsekvenser fornaturmiljø, først og fremst som direktevirkning på naturtypelokaliteter,vegetasjonstypelokaliteter og viltområder, men også som følge av virkning påtruede enkeltarter. Det er ikke vurdert å være vesentlige negative konsekvenserpå Figgjoelva og artene laks, sjøørret og elvemusling som følge av noen avalternativene.- Landbruk: Planområdet har liten verdi for landbruket i dag og domineres avutmarksbeite, noe gjødslet mark og noe skog. Da hele det berørte arealetendrer karakter i uttaksperioden vil tiltaket ha stort negativt omfang på deberørte arealene, men i sum vurderes konsekvensen for landbruk som litennegativ. Det er liten forskjell på de ulike alternativene, men alternativ 1B og2B blir noe mindre omfangsrike enn 1A og 2A. Ved valg av utkjørsel i sørkommer tiltaket ikke i konflikt med fulldyrket jord i korridoren i nord, derforvurderes alternativ 2B som det mest fordelaktige for landbruk i området.Etterbruken vil være svært avgjørende for den langsiktige konsekvensen avtiltaket på landbruk. Se vurdering under.- Bebyggelse og tekniske installasjoner: I forhold til bebyggelse vurderesutkjøringsretning til mottakere som mer vesentlig enn størrelsen påplanområdet. Ved utkjøring mot nord (alternativ 1) blir 228 boliger liggendeinnenfor influensområdet (ref. kapitel 11), og følgelig berørt av tiltaket ivarierende grad. Ved utkjøring mot sør (alternativ 2) vil trafikken gå gjennomtett befolkede områder på Frøyland og Kverneland, slik at hele 460 boliger blirliggende innenfor influensområdet. Utkjøring mot nord, alternativ 1A eller 1B,vurderes som det mest fordelaktige i forhold til bebyggelse. Bolighus somberøres i 0-alternativet blir samme antall som for alternativ 1, med unntak aven bolig på Kalberg, som ikke ville blitt berørt av 0-alternativet. Dette er fordide bedriftene som er målpunkt for massene fra Vaule masseuttak må fåmassene fra andre steder. Denne transporten vil belaste det samme veinettet. Itillegg til belastningen av det nærliggende veinettet vil 0-alternativet medføre207
Naturforvalteren AksjeselskapVaule Sandtak AS– Masseuttak Møgedal/Stutafjellet<strong>Konsekvensutredning</strong>lange transportveier som fører til negative konsekvenser i et mye størreområde.IVAR sine vannledninger ligger utenfor planområdet.Lyse Nett har to 300kV høyspentlinjer i området. Den ene passerer utenforplanområdet, øst for dette, mens den andre går gjennom planområdets vestredel. Tiltak i forbindelse med linjen (adkomstvei) vil bli utført i tett dialog medLyse Nett.- Landskap: Størsteparten av området vurderes å være av middelslandskapsverdi. Enkelte områder vurderes å være i øvre sjikt av middels verdi.Andre områder vurderes plassert i nedre sjikt av middels verdi. 1A er detalternativet som har størst negativ innvirkning på landskapsbildet. Tiltak ialternativ 1B og 2B blir noe mindre omfangsrikt. Omfanget av 1B og 2Bvurderes som middels negativt, og konsekvensen av inngrepene med hensynpå landskapsbildet blir dermed middels negativt. Ved valg av utkjørsel i sørkommer ikke tiltaket i konflikt med den eksponerte Sandskallen i nord.Alternativ 1B og 2B vurderes som de beste alternativene. Det er liten forskjellpå de foretrukne alternativene, men 2B vurderes som det mest fordelaktige forlandskapsbildet.- Friluftsliv: Fem sikrede og planlagt sikrede friluftsområder, registrert i FINK,samt regional grøntstruktur og Figgjoelva ligger i influensområdet. Disse blirpåvirket i ulik grad. Den største visuelle belastningen blir på Åslandsnuten,som er usikret friluftsområde øst for planområdet. Ellers har tiltakene i deulike alternativene liten til ingen negativ konsekvens for friluftsområdene,samt friluftsinteresser knyttet til grøntstruktur og Figgjoelva, medÅlgårdbanen. Det er liten forskjell på de vurderte alternativene, men 2Bvurderes som det mest fordelaktige for friluftsliv. 1A er det alternativet somhar størst negativ innvirkning på friluftsinteressene.14.1.1 Forslag til avbøtende tiltakFor å redusere belastningen på miljø- og samfunnsinteressene blir det fremlagtforslag til flere avbøtende tiltak. Avbøtende tiltak vil bli vurdert etappevis.Mye av belastningen på samfunnsinteressene knytter seg til trafikk. For å bøtepå dette kan adkomstveier til masseuttaket oppgraderes. Dette vil medføreredusert støy og støvforurensing i lokalmiljøet. Støyskjerming kan væreaktuelt i de mest utsatte delene nærmest uttaksområdet. Andre trafikaletilpasninger, som gang- og sykkelvei eller breddeutvidelse, vil bli vurdert.Overflatevann vil i størst mulig grad bli forsøkt avskjært slik at det holdesunna potensielle forurensingskilder. Avrenning vil i tillegg bli håndtert irenseparksystemer. Det vil bli etablert terskler som reduserer vannhastighetenslik at sedimenter legges igjen i tilpassede kammer for senere tømming. Det vilogså bli lagt opp til vegetasjonsfiltre for å samle opp mest mulig av partiklenefør de når resipienten. Løsningen med terskler vil gjøre det mulig å oppdage,og få stanset, eventuelle utslipp tidlig, før det spres i økosystemet. Omfang av208
Page 1 and 2:
Utvalg for byutvikling 18.03.09 sak
Page 3 and 4:
Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158: Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 207: Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 217 and 218: TIME KOMMUNEVOLL FOR Å HINDRE INNS
Page 219 and 220: SAMMENSTILLING MENGDER MØGEDALUtvi
Page 221 and 222: FIGGJO ELVASANDNES KOMMUNEE-39GML.
Page 223 and 224: UTSNITTSKRAVUR VISER UTSNITTE - 39F
Page 225: Konsekvensutredning Møgedal/Stutaf
Page 232: Naturforvalteren AksjeselskapVaule
show all

6. Konsekvensutredning - Sandnes Kommune

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?