6. Konsekvensutredning - Sandnes Kommune

More documents

Recommendations

Info

Naturforvalteren AksjeselskapVaule Sandtak AS– Masseuttak Møgedal/Stutafjellet<strong>Konsekvensutredning</strong>14. Sammenstilling14.1. MasseuttakTiltakets konsekvens på de ulike fagtema er vurdert etter følgende skala:Meget stor positiv konsekvens ++++Stor positiv konsekvens +++Middels positiv konsekvens ++Liten positiv konsekvens +Ubetydelig / ingen konsekvens 0Liten negativ konsekvens -Middels negativ konsekvens --Stor negativ konsekvens ---Meget stor negativ konsekvens ----Figur 14.1. KonsekvensskalaTabell 14.1. gir en samlet oversikt over konsekvenser for miljø, naturressurserog samfunn ved etablering av masseuttak på Stutafjellet/Møgedal. Hvert enkeltfagtema er beskrevet i eget kapittel presentert tidligere, der konsekvensenevurderes for alle alternativene. For fagtema naturmiljø har det ikke vært muligå verdisette og vurdere konsekvensen for temaet samlet. Dette kommer av attemaet er sammensatt av mange avgrensede områder som har verdier som blirberørt uavhengig av hverandre. For å forenkle bildet er ikke 0-alternativet tattmed her. Dette ville uansett være i minst konflikt med de vurderte temaene.Fagtema anført med ”Beskrevet” i tabellen, har ikke vært mulige å verdisetteog konsekvensvurdere da hvert av disse er sammensatt av mange avgrensedeområder som har verdier som blir berørt uavhengig av hverandre.1A 1B 2A 2BTEMA Omfang Konsekvens Omfang Konsekvens Omfang Konsekvens Omfang KonsekvensTrafikkforhold -- - -- - --/--- -- --/--- --Overvannhåndtering Beskrevet Beskrevet Beskrevet Beskrevet Beskrevet Beskrevet Beskrevet BeskrevetStøy Beskrevet Beskrevet Beskrevet Beskrevet Beskrevet Beskrevet Beskrevet BeskrevetStøv Beskrevet Beskrevet Beskrevet Beskrevet Beskrevet Beskrevet Beskrevet BeskrevetKulturmiljø --- --- ---/-- -- --- --- -- --Naturmiljø- Naturtyper -/-- -- -/-- -- -- -- -- --- Vegetasjon -- -- -/-- -- -- -- -- --- Vilt - -- - -- - -- - --- Verna vassdrag - - - 0 -/0 - -/0 0Landbruk --- - --- - --- - --- -Bebyggelse Beskrevet Beskrevet Beskrevet Beskrevet Beskrevet Beskrevet Beskrevet BeskrevetLandskap --- --- -- -- --- --- -- --Friluftsliv - - - - - - - -Tabell 14.1. Samlede konsekvenser for miljø, naturressurser og samfunn ved de ulike alternativene foretablering av Stutafjellet/Møgedal pukkverk.205
Naturforvalteren AksjeselskapVaule Sandtak AS– Masseuttak Møgedal/Stutafjellet<strong>Konsekvensutredning</strong>Det enkelte tema kommenteres kort i det etterfølgende (ref. pkt 14.1.). For merutførlig informasjon vises det til kapitlene i KU (se henvisning i tabell 14.2under).TemaReferanseTrafikkforhold Kap. 4Overvannhåndtering Kap. 5Støy Kap. 6Støv Kap. 7Kulturmiljø Kap. 8Naturmiljø Kap. 9Landbruk Kap. 10Bebyggelse Kap. 11Landskap Kap. 12Friluftsliv Kap. 13Tabell 14.2. Referanser til temarapporter i KU.- Trafikkforhold: I forhold til trafikkforhold, knyttet til nærmiljø, vurderesalternativ 1B som det mest fordelaktige. Dette alternativet har utkjørsel nord iområdet, gjennom Kalberg, og derfor langt kortere avstand til målpunkteneenn ved valg av utkjørsel fra sør. Alternativ 1B har liten negativ konsekvensfor trafikkforhold i influensområdet. Det er viktig å merke seg at 0-alternativeter dagens situasjon i området uten ytterligere inngrep. Mottakere fra VauleSandtak, som er vurdert som målpunkt, vil fortsatt måtte få massene fra etsted. Det samme gjelder for potensielle kunder i nærområdet. Dette medførerat veiene i området vil bli belastet av tungtrafikk med masseleveranser frablant annet Ryfylke. 0-alternativet vurderes å ha liten negativ konsekvens ihenhold til skalaen over.- Håndtering av overflatevann og avrenning: Ubehandlet avrenning frasteinbrudd vil kunne gi vesentlige miljøeffekter i mindre vassdrag, men mangeav effektene vil kunne forebygges effektivt gjennom avbøtende tiltak.Overflatevann vil bli behandlet i renseparksystemer før utslipp til resipient.Håndtering av avrenning vil bli behandlet likt for alle alternativene.- Støy: Det er ikke gjort en metodisk vurdering av konsekvens for de ulikealternativene på støy, men uttaksalternativ 1B regnes som det gunstigste. Ogsåher har 6-7 bygninger for høye støynivå ved maksimal belastning, men kun toav disse bygningene er boliger. De andre er bygg med tilknytning tilgårdsdriften. Støynivået skyldes først og fremst trafikken til og fra uttaket, ogpåvirkes mindre av maskinene inne i selve uttaksområdet. Områdene øst ogvest for uttaket vil ha et noe høyt støynivå i første del av uttaksperioden, mendet er viktig å merke seg at så fort en har gravd seg ned i eksisterende terrengvil skjermsoner langs kanten av uttaket gjøre at områdene rundt vil bli liteutsatt for støy. Støynivået vil kunne reduseres ved gjennomføring av flereavbøtende tiltak.- Støv: Avstand fra reguleringsgrensen til Figgjoelva i nord er i overkant av300 m, mens det fra produksjonsområdet til sørsiden av elven er ca. 400 m.Dette området benyttes som turterreng. Nærmeste bebyggelse er gårdene206
Page 1 and 2:
Utvalg for byutvikling 18.03.09 sak
Page 3 and 4:
Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156: Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 205: Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 217 and 218: TIME KOMMUNEVOLL FOR Å HINDRE INNS
Page 219 and 220: SAMMENSTILLING MENGDER MØGEDALUtvi
Page 221 and 222: FIGGJO ELVASANDNES KOMMUNEE-39GML.
Page 223 and 224: UTSNITTSKRAVUR VISER UTSNITTE - 39F
Page 225: Konsekvensutredning Møgedal/Stutaf
Page 232: Naturforvalteren AksjeselskapVaule
show all

6. Konsekvensutredning - Sandnes Kommune

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?