6. Konsekvensutredning - Sandnes Kommune

More documents

Recommendations

Info

Naturforvalteren AksjeselskapVaule Sandtak AS– Masseuttak Møgedal/Stutafjellet<strong>Konsekvensutredning</strong>Alternativ 1B vil ha betydelig redusert omfang i forhold til alternativ 1A.Tiltaket vil imidlertid ha samme veitrasé som 1A og dermed samme omfangpå Figgjoelva.Tiltaket får middels negativt omfang.Konsekvens av alternativ 1BAlternativ 1B vil få liten negativ konsekvens for Figgjoelva.Omfang alternativ 2ASelve uttaksområdet i alternativ 2A kommer ikke i direkte konflikt medFiggjoelva. Adkomstveien er planlagt ved Åslandsveien og vil ikke hainnvirkning på Figgjoelva. Tiltaket vil ikke medføre støybelastning utoveranbefalte verdier. Tiltaket, inkludert vei i reguleringsområdet, vil ikke væresynlig fra Ålgårdbanen.Tiltaket får intet omfang.Konsekvens av alternativ 2AAlternativ 2A vil få ingen konsekvens for Figgjoelva.Omfang alternativ 2BSelve uttaksområdet i alternativ 2B kommer ikke i direkte konflikt medFiggjoelva. Adkomstveien er planlagt ved Åslandsveien og vil ikke hainnvirkning på Figgjoelva. Tiltaket er trukket mot sør og vil ha mindrestøybelastning på Figgjoelva enn alternativ 2A, og vil ligge langt underanbefalte verdier (ref. støyrapport). Tiltaket, inkludert vei ireguleringsområdet, vil ikke være synlig fra Ålgårdbanen.Tiltaket får intet omfang.Konsekvens av alternativ 2BAlternativ 2B vil få ingen konsekvens for Figgjoelva.Omfang 0-alternativet0-alternativet vil ikke medføre endring for friluftsområdene.Tiltaket får intet omfang.Konsekvens av 0-alternativet0- alternativet har ingen konsekvens for friluftsliv.201
Naturforvalteren AksjeselskapVaule Sandtak AS– Masseuttak Møgedal/Stutafjellet<strong>Konsekvensutredning</strong>13.4. Friluftsliv – etterbrukUttaket har svært lang levetid og etterbruken vil ligge svært langt frem i tid.Det er veldig vanskelig å forutse behov og utvikling i samfunnet så langt fremi tid, men det er nærliggende å forvente at press på friområder vil bli stadigøkende ettersom arealbeslaget øker. Verdien av friluftsområder vil derfor øke itakt med nedbygging. Dette er momenter som tas med i vurderingen avetterbruk.13.4.1 Gjenfylling lik dagens kotehøydeAlternativ med gjenfylling vil, med fornuftig utforming og tilpasning, kunne fåstor verdi for friluftsliv. Det er mulig å trekke paralleller til sentrale deler avEuropa der tidligere fyllinger/deponi har blir fylt opp og gjort om tilparkområder med god tilrettelegging for alle brukere. Det som kanskjeallikevel er mer nærliggende å forvente er at området fylles opp tilnærmet likdagens kotehøyde for så å bli benyttet til jordbruksformål. Dette vil kunnevære forenelig med friluftsliv, ved fornuftig tilpasning. Uansett vil engjenfylling og delvis rekonstruksjon av høydedraget være positivt fornærliggende friluftsområder ut fra visuelle hensyn.13.4.2 Gjenfylling til flate for jordbrukDelvis gjenfylling til flate for jordbruksformål vil være vanskelig å forene medfriluftsliv, viss ikke helt spesielle hensyn tas. Imidlertid vil delvis gjenfyllingvære positivt for nærliggende friluftsområder ut fra visuelle hensyn.13.4.3 Ingen gjenfylling/industriområdeIngen gjenfylling og omregulering til industri vil ikke være forenelig medfriluftshensyn. Belastningen på nærliggende friluftsområder vil vedvare og,avhengig av type industri, også kunne øke.202
Page 1 and 2:
Utvalg for byutvikling 18.03.09 sak
Page 3 and 4:
Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152: Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 201: Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 217 and 218: TIME KOMMUNEVOLL FOR Å HINDRE INNS
Page 219 and 220: SAMMENSTILLING MENGDER MØGEDALUtvi
Page 221 and 222: FIGGJO ELVASANDNES KOMMUNEE-39GML.
Page 223 and 224: UTSNITTSKRAVUR VISER UTSNITTE - 39F
Page 225: Konsekvensutredning Møgedal/Stutaf
Page 232: Naturforvalteren AksjeselskapVaule
show all

6. Konsekvensutredning - Sandnes Kommune

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?