6. Konsekvensutredning - Sandnes Kommune

More documents

Recommendations

Info

Naturforvalteren AksjeselskapVaule Sandtak AS– Masseuttak Møgedal/Stutafjellet<strong>Konsekvensutredning</strong>Figur 12.12. Prinsippskisse som viser avrunding av bruddkantene og paller som påføresløsmasser og revegeteres, illustrasjon Multiconsult AS.Masseuttaket bør uansett valg av etterbruk drives frem pallesvis. I den førstetiden vil paller representere avvikende farge og terrengform i forhold til øvriglandskap, men etter hvert som vegetasjonen etablerer seg vil fjellskjæringeneharmonere mer med landskapet. Økt avstand vil være med på å dempefjernvirkningen av fjellskjæringene/pallene. Bruddkantene avrundes for bestmulig overgang til opprinnelig terreng. Det bør revegeteres langs bruddkanter itilknytning til eksisterende vegetasjon. I tilknytning til beitemark kan områdetover bruddkanten ligge åpent.Omkringliggende terreng og vegetasjon bevares i størst mulig grad for åskjerme masseuttaket mot innsyn og oppnå best mulig skjermingseffekt.Eksisterende skog kan eventuelt suppleres med nye skogplantinger.Eksisterende terrengformer kan også brukes bevisst i formings- ogskjermingsarbeidet.For særlig eksponerte områder hvor eksisterende terreng ikke vil skjerme forinnsyn kan voller tjene som en buffer mot innsyn. Disse vollene bør etableressnarest mulig og helst før uttak av massene tar til. Vollene vil i begynnelsen haavvikende form og farge i forhold til omgivelsene, men forskjellene vilutjevnes over tid.Eventuelle fyllmasser legges ut og formes slik at bruddene slakes ut ogtilpasses omkringliggende terreng. Avslutningen bør få en organisk overgangtil terrenget slik at inngrepet underordner seg terrengformen best mulig.Toppene bør avrundes, og sand- og grusskråninger bør gjøres slakere ennmaterialets rasvinkel (helst mindre enn 30°) for at de skal bli stabile. Det børbenyttes stedegen jord med lokal frøbank, og matjorden blandes inn ioverflatelaget slik at det skapes naturlig grobunn for gras, busker og trær som173
Naturforvalteren AksjeselskapVaule Sandtak AS– Masseuttak Møgedal/Stutafjellet<strong>Konsekvensutredning</strong>harmonerer med den øvrige vegetasjonen. Vegetasjon vil dessuten stabilisereskråninger og skjule/myke opp uheldige inngrep og konturer.12.4. SammenstillingVerdi: MiddelsAlt. Beskrivelse Omfang Konsekvens1.A - Uttak med start i nord. Stort uttak som er lite begrensetav kjente kultur- og naturverdier, men med meget godutnyttelse av ressursen. Utkjøring mot Foss-Eikeland.StortnegativtStortnegativt(---)1.B - Uttak med start i nord. Langt mindre uttak enn 1A,med spesielt hensyn til natur- og kulturverdier.Utkjøring mot Foss-Eikeland.2.A - Uttak med start i sør. Stort uttak som er lite begrensetav kjente kultur- og naturverdier, men med meget godutnyttelse av ressursen. Utkjøring mot Frøyland i sør.2.B - Uttak med start i sør. Redusert uttaksområde som tarhensyn til kjente kultur- og naturverdier, men meddårligere utnyttelse av ressursen. Utkjøring motFrøyland i sør.MiddelsnegativtStortnegativtMiddelsnegativtMiddelsnegativt(--)Stortnegativt(---)Middelsnegativt(--)3 - 0-alternativet Ingen Ubetydelig (0)Tiltak i henhold til alternativ 1B og 2B blir noe mindre omfangsrikt. Ved valgav utkjørsel i sør kommer ikke tiltaket i konflikt med den eksponerteSandskallen i nord. Alternativ 1B og 2B vurderes som de beste alternativene.Det er liten forskjell på de foretrukne alternativene, men 2B vurderes somdet mest fordelaktige for landskapsbildet.12.4.1 EtterbrukAlternativ A; gjenfylling lik dagens kotehøyde, er helt klart det bestealternativet for landskapsbildet. Alternativ B; gjenfylling til flate for jordbruk,vil være forenlig med dagens landskapsbilde i enkelte områder men vil i storgrad stå i kontrast til det naturlige terrenget. Alternativ C; industriområde, erikke forenelig med landskapsinteresser.174
Page 1 and 2:
Utvalg for byutvikling 18.03.09 sak
Page 3 and 4:
Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124: Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 173: Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 217 and 218: TIME KOMMUNEVOLL FOR Å HINDRE INNS
Page 219 and 220: SAMMENSTILLING MENGDER MØGEDALUtvi
Page 221 and 222: FIGGJO ELVASANDNES KOMMUNEE-39GML.
Page 223 and 224: UTSNITTSKRAVUR VISER UTSNITTE - 39F
Page 225:
Konsekvensutredning Møgedal/Stutaf
Page 230 and 231:
Page 232:
show all

6. Konsekvensutredning - Sandnes Kommune

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?