6. Konsekvensutredning - Sandnes Kommune

More documents

Recommendations

Info

Naturforvalteren AksjeselskapVaule Sandtak AS– Masseuttak Møgedal/Stutafjellet<strong>Konsekvensutredning</strong>10.3.3.4 Alternativ 2BTiltaket i alternativ 2B vil medføre inngrep i en redusert del av planområdet,med start i sør og utkjørsel til Åslandsveien. Uttaket vil skje over svært langtid, dog litt kortere enn alternativ 2A, og det vil til enhver tid være deler avplanområdet som forblir landbruksområde, inntil hele området er tatt ut.Forhold til etterbruk og plan for samdrift beskrives senere. Korridoren i nord,slik den er beskrevet i planprogrammet, vil utgå ved valg av utkjørsel i sør.Det betyr at det ikke vil skje inngrep i fulldyrket lettbrukt jord her. Tiltaket isin helhet vil allikevel i stor grad redusere, eller midlertidig ødelegge,ressursgrunnlagets omfang og kvalitet i det området som inngår i planområdet.Hele ressursgrunnlaget for gården til Sven Åsland vil bli berørt umiddelbart.Isolert sett er omfanget av tiltaket i alternativ 2B stort negativt for landbruketlokalt.OmfangStort neg. Middels neg. Lite / intet Middels pos. Stort pos.⏐------------------------⏐------------------------⏐----------------------⏐-------------------------⏐Verdien av planområdet er vurdert til liten og med stort negativt omfangvurderes konsekvens av tiltak i alternativ 2A til liten negativ (-), basert påfaglig skjønn. Etterbruk vil være sentralt for dette tema og er beskrevetsenere.10.3.3.5 Alternativ 30-alternativet vil ikke medføre endring fra dagens bruk av området tillandbruksformål.10.4. Landbruk – etterbrukI forhold til tema landbruk vil etterbruk og uttaksplan være svært sentralt. Detforeligger tre alternativer for etterbruk og uttaksplanen må tilpasses detalternativ som blir vurdert som mest aktuelt.10.4.1 Alternativ A – Gjenfylling lik dagens kotehøydeGjenfylling til dagens kotehøyde vil medføre at hele arealet gjøres tilgjengeligfor landbruksformål. Grunnforholdene vil imidlertid endres i forhold til dagenstilstand. Det betyr at det kan tas spesielle hensyn i sluttføringen, med tanke påoppbygging av de øvre deponilagene, slik at drenering og jordsmonnoptimaliseres for beite. Det vil mest sannsynlig ikke være aktuelt å tilbakeføremed fjell i dagen eller med bratte skråninger, da dette vil medføre risiko formasseforskyvninger. Dermed kan hele arealet bygges opp til dagens øvre kote,men med betydelig mindre helning, slik at overflatedyrking og gjødslingenkelt kan gjennomføres. Gjødslet areal vil kunne holde flere dyr på beite enn141
Naturforvalteren AksjeselskapVaule Sandtak AS– Masseuttak Møgedal/Stutafjellet<strong>Konsekvensutredning</strong>utmarksareal slik det foreligger i dag. Ved behov kan det også legges inntraseer for kjøretøy, slik at gjødsling kan foretas uten risiko.10.4.2 Alternativ B – Gjenfylling til flate for jordbrukGjenfylling til et visst nivå, for deretter å fulldyrke hele arealet, vil være sværtfordelaktig for jordbruket. Deponimasser legges i bunn til en bestemtkotehøyde. Deretter legges masser med optimale egenskaper i forhold tildrenering før matjord legges som topplag. På den måten skapes et stortsammenhengende område med fulldyrket, lettbrukt jord. Verdien av områdetsom jordbruksområde vil øke betraktelig. Tatt i betraktning det langsiktigeperspektivet på planene, er det viktig å vurdere denne etterbruken i forhold tilnedbygging av jordbruksjord, samt jordvern for øvrig i regionen. Alternativ Ber helt klart det gunstigste alternativet i jordbrukssammenheng.10.4.3 Alternativ C – Ingen gjenfylling/industriområdeAvsetting av området til industri-/næringsområde vil ikke ha noen direkteverdi for landbruk. Hele området, med de landbruksverdiene som finnes her idag, vil forsvinne. Dette er ikke forenelig med nasjonale jordvernmål.142
Page 1 and 2:
Utvalg for byutvikling 18.03.09 sak
Page 3 and 4:
Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92: Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 141: Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
TIME KOMMUNEVOLL FOR Å HINDRE INNS
Page 219 and 220:
SAMMENSTILLING MENGDER MØGEDALUtvi
Page 221 and 222:
FIGGJO ELVASANDNES KOMMUNEE-39GML.
Page 223 and 224:
UTSNITTSKRAVUR VISER UTSNITTE - 39F
Page 225:
Konsekvensutredning Møgedal/Stutaf
Page 230 and 231:
Page 232:
show all

6. Konsekvensutredning - Sandnes Kommune

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?