6. Konsekvensutredning - Sandnes Kommune

More documents

Recommendations

Info

Naturforvalteren AksjeselskapVaule Sandtak AS– Masseuttak Møgedal/StutafjelletKonsekvensutredning5. Stutafjellet Sør. Middels/stor verdiOmfang: Lite negativtDe ulike hovedalternativene berører lokaliteten likt. Rundt 5 prosent av detavgrensede arealet ligger innenfor plangrensene, og vil dermed bli berørt avtiltaket.Konsekvens: Liten negativ (-)Konsekvensen blir lik som for naturtypeverdisettingen, selv om området harlitt høyere verdi som vegetasjonstype og restareal.6. Stutafjellet Nord. Middels/stor verdiOmfang: Stort negativtVurdering av omfang blir likt som for områdets naturtypeverdi. Beggealternativ innebærer at det meste av lokaliteten fjernes og begge får derfor stortnegativt omfang.Konsekvens: Stor negativ (---)Alle alternativer gir stor negativ konsekvens.7. Kysthei ved Møgedalstjørn. Middels verdiOmfang: 1A og 2A: Stort negativt 1B og 2B: Middels negativtOmfangsvurderingen blir som for lokalitetens naturtypeverdi, alternativ A vilfjerne rundt 55 prosent av lokaliteten, mens alternativ B vil fjerne rundt 30prosent av lokaliteten. Alternativ A gir stort negativt omfang mens alternativ Bgir middels negativt omfang.Konsekvens: 1A og 2A: Mid/stor negativ (---) 1B og 2B: Middels negativ (--)Som vegetasjonstype/restareal får lokaliteten middels verdi og det vurderesdermed at alternativ 1A og 2A gir middels til stor negativ konsekvens, mensalternativ 1B og 2B gir liten negativ konsekvens.12. Myr/kilde. Middels verdiOmfang: Stort negativtFor alternativ A ligger hele lokaliteten innenfor planområdet, mens rundt 50prosent av lokaliteten ligger innenfor for alternativ B. Selve kildeoppkommetvil bli liggende utenfor plangrensen for alternativ B. Tiltakets omfang vil i storgrad ødelegge lokaliteten for begge alternativene. Alle alternativer gir stortnegativt omfang.Konsekvens: Stor negativ (---)Alle alternativer gir middels til stor negativ konsekvens.121
Naturforvalteren AksjeselskapVaule Sandtak AS– Masseuttak Møgedal/StutafjelletKonsekvensutredning13. Myr/fukthei. Middels verdiOmfang: Lite negativtLokaliteten ligger utenfor planområdet for alle alternativer, og vil ikke blidirekte berørt. Både alternativ A og B vil fjerne lokalitet 6 som ligger ovenfordenne lokaliteten. Fjerning av myr og fukthei her kan påvirkedreneringsforholdene slik at også lokalitet 13 blir noe berørt, men dettevurderes som en liten påvirkning, med en del usikkerhet tilknyttet. Allealternativer gir lite negativt omfang.Konsekvens: Liten negativ (-)Alle alternativer gir liten negativ konsekvens.14. Myrrester. Liten verdiOmfang: Stort negativtDe aktuelle myrrestene ligger for det meste innenfor planområdet for bådealternativ A og B. Alle alternativer gir stort negativt omfang for arealene.Konsekvens: Liten/middels negativ (--)Alle alternativer gir liten til middels negativ konsekvens.9.3.3.3 Viltlokaliteter – Omfang og konsekvensPlanalternativenes direktekonflikt med viltlokaliteter fremgår av figur 9.16.1. Kalberg. Middels verdiOmfang: Middels negativtStor lokalitet som reduseres med rundt 25 prosent ved både alternativ A og B.Artsgruppene som bruker området i dag vil med stor sannsynlighet fortsette åbruke den resterende delen av lokaliteten, som blir liggende utenforplanområdet. For artene som er registrert er det likevel sannsynlig at det kanbli noen færre hekkepar. Ingen av artene som kan berøres er rødlistede. Vaktelhar hekket her tidligere, men dette er, som diskutert under rødlistekapitlet,vurdert som en mer tilfeldig hekking. Alle alternativer gis her middels negativtomfang.Konsekvens: Middels negativ (--)Alle alternativer gis her middels negativ konsekvens.2. Søre Kalberg-Høgaleitet. Middels verdiOmfang: 1A og 1B: Lite negativt 2A og 2B: Lite/middels negativtViltlokaliteten er registrert med tanke på rådyr, og er på hele 2 km 2 .Alternativene berører lokaliteten likt, og rundt fem prosent av arealet vil bliberørt/endret. Store deler av det som vil berøres er planteskog, med svært liten122
Page 1 and 2:
Utvalg for byutvikling 18.03.09 sak
Page 3 and 4:
Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72: Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 121: Naturforvalteren AksjeselskapVaule
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
TIME KOMMUNEVOLL FOR Å HINDRE INNS
Page 219 and 220:
SAMMENSTILLING MENGDER MØGEDALUtvi
Page 221 and 222:
FIGGJO ELVASANDNES KOMMUNEE-39GML.
Page 223 and 224:
UTSNITTSKRAVUR VISER UTSNITTE - 39F
Page 225:
Konsekvensutredning Møgedal/Stutaf
Page 230 and 231:
Page 232:
show all

6. Konsekvensutredning - Sandnes Kommune

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?