13.07.2015 Views

Nasjonal internrevisjon av medisinsk kodepraksis - Helse Vest

Nasjonal internrevisjon av medisinsk kodepraksis - Helse Vest

Nasjonal internrevisjon av medisinsk kodepraksis - Helse Vest

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Ved flere HF ble det i intervjuene trukket fram at <strong>av</strong>delingsmøter med varierende mellomrombenyttes som arena for oppfølging <strong>av</strong> <strong>medisinsk</strong> <strong>kodepraksis</strong>. Spesielt benyttes slike møter til åbelyse problemstillinger som gjennomgående, eller gjentakende feilkoding, samt til å informere omendringer i regelverket.Til tross for at det er etablert flere kanaler for oppfølging på enhetsnivå framkom det gjennomintervjuene at mange som setter koder opplever relativt lite oppfølging, tilbakemeldinger eller annenkommunikasjon rundt egen <strong>kodepraksis</strong>, og at det er lite fokus på koding i den kliniske hverdagen.Ikke alle enheter har etablert en fungerende læringssløyfe der epikriseskrivende leger fårtilbakemelding på egen <strong>kodepraksis</strong>.Oppfølging på sentralt nivåDen løpende oppfølging <strong>av</strong> <strong>kodepraksis</strong> på foretaksnivå skjer ofte gjennom stabsenhet med sentralkontrollfunksjon. Det er innarbeidet praksis at det ved sentrale kodekontroller gis tilbakemelding omeventuell feilkoding. Det varierer imidlertid om det kun gis tilbakemelding til kodeansvarlig lege/ellerannen kontaktperson i <strong>av</strong>delingen, eller om kodesettende lege også får tilbakemelding om dette.Ved enkelte foretak er det utarbeidet rutiner som angir hvordan slike tilbakemeldinger skal foretas.I forbindelse med tilleggskontroller utført <strong>av</strong> sentrale kontrollorganer gis tilbakemelding stort sett iform <strong>av</strong> en rapport med resultatene fra kontrollen.2.4.2 Frittstående evalueringer <strong>av</strong> <strong>kodepraksis</strong>Ved tre helseforetak som inngikk i revisjonens fase 2 er det gjennomført egeninitierte revisjoner <strong>av</strong>kodekvaliteten i løpet <strong>av</strong> de to siste årene. To <strong>av</strong> disse revisjonene er gjennomført <strong>av</strong> den eksterneleverandøren Analysesenteret AS. Ved de seks øvrige helseforetakene er vi ikke blitt informert omat det er gjennomført frittstående evalueringer <strong>av</strong> <strong>kodepraksis</strong> de siste to årene.2.4.3 Samlet vurdering <strong>av</strong> oppfølging <strong>av</strong> <strong>medisinsk</strong> <strong>kodepraksis</strong>Som det framgår <strong>av</strong> kapittel 2.3 og 2.4.1 gjennomføres det ulike kontroller <strong>av</strong> <strong>medisinsk</strong> koding vedhelseforetakene. Oppfølgingen <strong>av</strong> feil og mangler som <strong>av</strong>dekkes ved disse kontrollene variererimidlertid, spesielt gjelder dette for feil og mangler som <strong>av</strong>dekkes gjennom kontrasignering.Det er i liten grad etablert prosedyrer som beskriver hvordan gjennomførte kontroller skal følges oppfor å bidra til en hensiktsmessig læringssløyfe. Ufullstendige læringssløyfer kan innebære aterfaringene fra kontrollene som gjennomføres ikke blir benyttet systematisk til forbedring.Det er i liten grad gjennomført frittstående evalueringer/revisjoner <strong>av</strong> <strong>medisinsk</strong> <strong>kodepraksis</strong>.Konsekvensen <strong>av</strong> dette kan være at helseforetakene ikke får nyttig informasjon om den <strong>medisinsk</strong>ekodekvaliteten i eget helseforetak.29

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!