Nasjonal internrevisjon av medisinsk kodepraksis - Helse Vest

feilkoding som dekkes opp av denne kontrollen. Innretningen varierer mellom helseforetakene.Noen steder har den sentrale kontrollen primært et økonomisk formål. I andre tilfeller er medisinskkorrekt koding hovedfokus for disse kontrollene. Internrevisjonens vurdering er at den sentralekontrollen bør dekke begge aspekter. Dette for å sikre riktig refusjon samt å bidra til at kodene somrapporteres til NPR gir en korrekt gjengivelse av faktisk produksjon med sikte på senere bruk avdata.Internrevisjonen konstaterer at det ved foretakene er varierende, og ofte for liten, grad avutarbeidede/dokumenterte arbeidsrutiner, samt varierende grad av, og ofte utilstrekkelige, etablertekontrolltiltak. Samlet sett vurderes derfor helseforetakenes tiltak for å ha styring og kontroll medkodepraksis som ikke tilstrekkelige.2.4 Oppfølging av medisinsk kodepraksisFølgende problemstillinger fra mandatet inngår i temaområdet:■ Har foretakene etablert prosedyrer for å følge opp medisinsk kodepraksis?■ Er prosedyrene en integrert del av foretakenes systemer for oppfølging og rapportering?■ Gjennomfører foretakene frittstående evalueringer/revisjoner av kodepraksis?■ Hvordan håndterer foretakene evt. avvik innenfor medisinsk kodepraksis?I tillegg er andre problemstillinger knyttet til oppfølging av medisinsk kodepraksis trukket inn derdisse har vist seg som relevante.Hvordan foretakene håndterer eventuelle avvik innenfor medisinsk kodepraksis er ikke eksplisittdekket.Problemstillingene i dette kapittelet er besvart med utgangspunkt i det innsamlede datamaterialetfra fase 2 av revisjonen, det vil si utdypende intervjuer og dokumentanalyse ved ni helseforetak.2.4.1 Løpende oppfølgingMed løpende oppfølging menes i denne rapporten ledelsens og kontrollpersonellets oppfølging avarbeidet i forbindelse med kodesetting og -kontroll, inkludert tilbakemeldinger og informasjonsflytmed sikte på læring og forbedring.Oppfølging på enhetsnivåSom nevnt i kapittel 2.3.2 er praksis i alle ni helseforetak at epikriser utarbeidet av turnusleger oguerfarne LIS-leger blir kontrollert og kontrasignert av overleger. Ingen av de ni helseforetakene harskriftlige prosedyrer for hvordan tilbakemelding på eventuell feilkoding fra kontrasignerendeoverlege til underordnede leger skal foregå. Det eksisterer likevel udokumenterteoppfølgingsprosedyrer som omfatter blant annet ordinær veiledning fra overordnet lege gjennom”mester-svenn”-prinsippet, tilbakemeldinger etter gjennomført kodekontroll og diskusjoner omkodepraksis i avdelingsmøter. Gjennomgangen ved de ni helseforetakene viser imidlertid at praksispå dette området varierer betydelig, både mellom helseforetakene og innad i disse.Når det gjelder tilbakemelding fra kontrollfunksjoner på enhetsnivå (vanligvis kodeansvarlig lege,DRG-sekretærer og/eller kodekontrollere) er praksis ved de fleste helseforetak at det gistilbakemelding til epikriseskrivende lege eller overordnet lege. Tilbakemeldingen gis enten som ”gullapp” i DIPS (eller tilsvarende i andre IT-systemer), melding i posthyllen eller som muntligtilbakemelding. Med unntak av for ett helseforetak, er heller ikke disse rutinene formalisert.28