Pengevirke 2014-2 web

TEMA: KULTURMalt av Frøydis Eriksson Erstad medatelier i Hovseterveien 94 A i Oslo„Cultura Gavefond formidlergavepenger fra privatpersonerog bedrifter til det friekulturlivet, og søknadsbunkeneviser at det finnes langtflere gode tiltak enn demfondet i dag kan støtte.“gikk det meste av inntekten til innkjøp av materialer, leie avatelier osv. At kulturarbeid ikke er noe å bli rik av bekreftesav konklusjonene til Telemarksforsking, som har undersøkt13 000 registrerte kulturvirksomheter og har funnet en laverelønnsomhet hos dem enn i det øvrige næringslivet.Den nye borgerlige regjeringen ønsker større innsats avprivate for å finansiere kulturlivet. De som jobber i feltet erengstelige for at dette kan føre til et press om å jobbe på destore bedriftenes premisser. Det er også en frykt for at de somallerede er berømte vil få mest støtte. I dag er lovgivingen slikat bedrifter som gir sponsorstøtte hvor de får reklameeffekt tilbakekan utgiftsføre disse pengene i regnskapet, mens frie gaverførst kan gis etter at skatten er betalt. Denne ordningen kanselvsagt forsterke den utviklingen mange frykter. Det burdederfor være like regler for alle typer av gaver.Kulturlivet trenger frie gavemidlerStatlige kulturpenger vil alltid innebære en viss form for byråkratiog dermed også en fare for ensretting. Blant kunstnernejeg snakket med på Oslo Open ble det utrykt skepsis til rettferdigheteni dagens fordelingsordning. Mer ikke-statlige pengervil i teorien kunne skape et større mangfold, men skal dette blien realitet trengs det også penger fra engasjerte enkeltmennesker.Fra et miljøperspektiv er det bedre at vi bruker penger påkultur fremfor å kjøpe stadig nye ting. Hvis flere går sammen,kan mange små bidrag bli til betydelige summer.Cultura Gavefond formidler gavepenger fra privatpersonerog bedrifter til det frie kulturlivet, og søknadsbunkene viser atdet finnes langt flere gode tiltak enn dem fondet i dag kan støtte.En annen måte å støtte på er crowdfunding eller folkefinansieringhvor mange donerer større eller mindre beløp via nettet.Hva skal vi gi pengene til?Diskusjonen om hva som er god kunst og kultur kan aldri bliobjektiv. Det finnes mange ulike oppfatninger, og det er ikkesikkert at det som selger best i dag er det fremtidens turister viloppsøke. Tidligere var det enklere, den gang kulturlivets oppgavevar å tjene det sanne, skjønne og gode. Det sanne er ikkealltid skjønt. Munchs bilder er ikke nødvendigvis vakre, men vikan kjenne igjen noe i oss selv i dem.Det finnes fremdeles folk som spør om hva som er vitsenmed kultur. Et enkelt svar er at kulturlivet er alt som gjennomtidene har gitt impulser til videre utvikling, mens grådighethar hatt en motsatt effekt. Vi trenger kunst som kan vekkenye tanker i oss, som får oss til å gjennomskue noen av vårebegrensninger og livsløgner, bidrar til å frigjøre oss og bringeoss videre i vår utvikling.Uansett ytre omstendigheter har vi behov for å oppleveskjønnhet, det løfter og gleder oss. Hva som oppleves somskjønt kan variere. Det noen kaller kitsch kan andre ha storglede av, og det noen kaller uforståelig kan gi sterke opplevelserhos andre. Kunst er jo egentlig ikke til å forstå, men noesom må oppleves.I et samfunn som er preget av materialisme og pengejagtrenger vi kulturopplevelser som motvekt og ballast. Så entendet er statlige eller private penger som finansierer kunst og kulturer det viktig at kulturlivet beholder en stor grad av frihet,ellers kan våre barnebarn risikere å gå glipp av store opplevelserfordi kunstnere i dag måtte tilpasse seg oppdragsgiverne ogikke fikk uttrykt det de egentlig hadde på hjertet.0214 – PENGEVIRKE SIDE 9