del 2 - Lier kommune

More documents

Recommendations

Info

Som det framgår i klagen, vil gjennomsnittlig gesimshøyde rundt bygningen bli under 7meter. Kommuneplanens retningslinjer tilsier imidlertid at ingen fasader skal ha høyeregesimshøyde enn 7 meter, og det kan derfor ikke legges avgjørende vekt på at dengjennomsnittlige gesimshøyden er lavere. Hensikten med bestemmelsen er å hindredominerende og høye fasader i områder preget av natur- og kulturlandskap, hvor bebyggelsenkun utgjør en liten del av landskapsbildet.Den omsøkte eiendommen ligger inntil en annen boligeiendom, for øvrig er disse omkransetav ubebygde landbruksarealer. Videre ligger boligen eksponert til ca. 33 høydemeter overRingeriksveien. Etter rådmannens mening taler disse forholda sterkt i mot å godkjenne ettiltak som gir en synlig fasade med gesimshøyde på 8 meter (den høyeste fasaden er vendtmot Ringeriksveien). Rådmannen finner ikke å kunne legge særlig vekt på klagerensargument om at bygningen er lite synlig gjennom trær og løvverk. Disse forholda er avhengigav årstiden, og man har ingen garanti for at ”skogbeltet” på tilgrensende landbrukseiendomikke vil bli hogget. Når det gjelder klagerens argument om at grunnmuren ikke vil bli synligpå grunn av at bilene parkeres foran boligen, kan ikke rådmannen se at dette er relevant. Etterrådmannens oppfatning bidrar imidlertid eksisterende uthus/garasje på klagerens eiendom ogboligbygget på gnr. 124 bnr. 38 til å begrense virkningen av den høye fasaden sett fraRingeriksveien. Dette er imidlertid ikke tilstrekkelig til å oppveie de forannevnte ulempenemed den høye fasaden, og rådmannen mener derfor at det uansett vil være uheldig ågodkjenne en fasade mot Ringeriksveien som omsøkt.Søknaden om dispensasjon er begrunnet i svært generelle hensyn, som i hovedsak vil gjeldefor samtlige boligeiendommer i LNF-området. Rådmannen mener disse hensyna på langt nærer tilstrekkelig til å begrunne en dispensasjon i strid med kommuneplanens retningslinjer, ogat det vil kunne medføre en uheldig presedens å godkjenne tiltaket på et slikt grunnlag.Ved å beholde terrenget mot vest slik det er i dag og ikke grave ut underetasjen, vilgesimshøyden på denne fasaden sannsynligvis bli under 7 meter. Tiltaket vil med en slikløsning være i samsvar med retningslinjene for spredt boligbebyggelse, og derfor enklerekunne godkjennes.Ved å trekke underetasjen, første etasjen og loftsetasjen ut til godkjent terrasse, blir dette åanse som en del av bygningskroppen og ikke et takoppløft/ark. Beregningsreglene innebærerderfor at gesimshøyden blir innenfor grensa på 7 meter. Rådmannen kan være enig i at skilleter noe kunstig, men departementet har fastsatt reglene slik de foreligger og dette måkommunen forhold seg til. Rådmannen ser det heller ikke som et argument for dispensasjon atdet er mulig å oppnå et dårligere resultat enn det man faktisk har søkt om hvis man holder seginnenfor retningslinjene.Uansett om tiltaket endres som nevnt i de to foregående avsnitta, vil det fortsatt væreavhengig av dispensasjon fra planformålet. Gir endringene et uheldig resultat, er det ikkenødvendigvis slik at dispensasjon vil bli gitt selv om tiltaket er innenfor retningslinjene forgesimshøyde.I forbindelse med administrasjonens saksbehandling ble det beklageligvis gitt feilaktigeopplysninger vedrørende beregning av gesimshøyde for arker. Tiltakshaver mener å ha pådrattseg ekstra utgifter til arkitekt som følge av dette. Dette er imidlertid forhold som er utenbetydning for behandlingen av søknaden om dispensasjon.
7. RÅDMANNENS KONKLUSJONRådmannen kan ikke se at klagen inneholder nye opplysninger, forhold som ikke ble vurdertved forrige behandling eller andre momenter som tilsier at administrativt vedtak av07.04.2008 bør omgjøres.På denne bakgrunn anbefaler rådmannen at vedtaket opprettholdes og at saken oversendesFylkesmannen i Buskerud for klagebehandling.
Page 1 and 2: Lier kommuneSAKSUTREDNINGSak nr.Sak
Page 3 and 4: • I reguleringsbestemmelsenes §
Page 5 and 6: I §2 står det at bebyggelsen skal
Page 7: ^ISES'7.5msovI7m2Q 01. Etg.KJØKKEN
Page 10 and 11: C-0dU^5E£0U^dNL^5^^^Sov19.7m2l^^ST
Page 16 and 17: 4. HØRINGSUTTALELSER - FYLKESMANNE
Page 20 and 21: I henhold til plan- og bygningslove
Page 24 and 25: Det følger av forarbeidene og prak
Page 28 and 29: Espen LahnsteinHellumveien 63400 Li
Page 30 and 31: LLLier kommunePlanseksjonenArkitekt
Page 32 and 33: Dato 07.04.2008 Vår ref. 2008/776-
Page 34 and 35: UtskriftPage 1 of 1 C2SITUASJONSKAR
Page 36 and 37: TILBYGG PÅ ENEBOLIGG.- OG B.NRi 12
Page 38 and 39: ,,^11111^1'illll^C^ll^'i5Fasade mot
Page 40 and 41: ►„ A00^n:9KJELLERPLANCARPORTI0u
Page 42: SNITTA - ATILBYGG PA ENEBOLIGKLV Ar
Page 45 and 46: Vedlegg:1. Klage og revidert søkna
Page 47 and 48: 3. RÅDMANNENS VURDERING AV KLAGENR
Page 49 and 50: Når det gjelder klagen på avslage
Page 51 and 52: ANFØRSLERAd. Felles adkomstKlagern
Page 53 and 54: Rev Øng Tegn . Kontr. Msv. DaesGam
Page 55 and 56: LLLier kommunePlanseksjonenEnerhaug

del 2 - Lier kommune

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?