Fiskevaksiner og genteknologi – Internseminar - Bioteknologinemnda

Fiskevaksiner og genteknologiRegulering av genmodifiserte organismer med hovedvekt påutfordringer knyttet til vaksiner og fiskEsten ØdegaardFørstekonsulent, Direktoratet for naturforvaltningFørst vil jeg si at det var veldig hyggelig å bli invitert.De forskjellige innspillene og debatten har vært veldiginteressant. Det er et faktum at vi har ganske litenerfaring i forvaltningen med en del av det som dethar vært snakk om i dag. Det er relativt nytt for ossogså, og det er veldig viktig for oss å høre flest muligsynspunkter på disse spørsmålene.Vi har generelt sett veldig liten erfaring medfeltforsøk eller annen utsetting av genmodifiserteorganismer i det hele tatt i Norge. Det har værtgjennomført ett forsøk med genmodifisert potet tidligpå 90-tallet, og det har vært noen forsøk i drivhus somvi har regnet som utsetting her i landet. Utover det harvi ingen erfaring med feltforsøk, og det er derfor sværtviktig å ha en nær dialog med søkere før eventuelleforsøk settes i gang.Det har vært snakket litt om hva som regnessom GMO, og det er klart at hvis en organisme kankarakteriseres som en GMO så reguleres bruken avden under genteknologiloven. Det er visse forskjellermellom genteknologiloven og andre regelverk somkunne ha vært aktuelle, og det går kanskje særlig påkravet om samsvar med prinsippet om bærekraftigutvikling og at en utsetting eller annen bruk skalskje uten helse- og miljømessige skadevirkninger.(Det sistnevnte er forresten inne i en del andreregelverk.)Genteknologiloven:§ 1. Lovens formålDenne lov har til formål å sikre at framstilling ogbruk av genmodifiserte organismer skjer på en etiskog samfunnsmessig forsvarlig måte, i samsvar medprinsippet om bærekraftig utvikling og uten helse- ogmiljømessige skadevirkninger.§ 10. Krav om godkjenning[…] Utsetting av genmodifiserte organismer kan baregodkjennes når det ikke foreligger fare for miljø- oghelsemessige skadevirkninger. Ved avgjørelsen skal detdessuten legges vesentlig vekt på om utsettingen harsamfunnsmessig nytteverdi og er egnet til å fremme enbærekraftig utvikling.Kravet om at en utsetting skal skje på en etisk ogsamfunnsmessig forsvarlig måte, er også særegentfor genteknologiloven. Og det er kanskje litt avbakgrunnen for at man er litt skeptisk til at en DNAvaksineblir regulert under genteknologiloven, i tilleggtil at ”GMO” i seg selv ikke akkurat er blitt et plussord.Føre-var-prinsippet skal dessuten legges til grunn vedsøknadsbehandling under genteknologiloven.Jeg har fått et spørsmål om definisjonen av GMO.Her er det som står i genteknologiloven ganske liktdet som står i EØS-direktivet 90/220 og definisjonenunder Cartagenaprotokollen. GMO er altså”mikroorganismer, planter og dyr, hvor den genetiskesammensetningen er endret ved bruk av gen- ellercelleteknologi.” Og mikroorganismer er vel definertsånn at det slutter omtrent ved virus og bakteriofager.Et plasmid regnes ikke som en organisme i det heletatt, noe som medfører at selve DNA-vaksinen ikkekan karakteriseres som en GMO.Genteknologien er definert som teknikker sominnebærer at arvestoff isoleres, karakteriseres,modifiseres og innsettes i levende celler eller virus.Og det vil da si at det skal enten isoleres ellerkarakteriseres eller modifiseres, eller alle tre, plussat det skal innsettes i levende celler eller virus.Så langt om hvordan genteknologiloven definereren GMO. Vi har tidligere ikke fått spørsmål omhvorvidt en organisme skal defineres som en GMOeller ikke. I forbindelse med DNA-vaksiner harspørsmålet imidlertid vært reist, og vi har fått enhenvendelse der vi er blitt bedt om å uttale oss omhvorvidt fisk som er injisert med DNA-vaksine vilanses som en GMO.Den konklusjonen vi har kommet til når detgjelder DNA-vaksinen er at den organismen sommottar vaksinen vil kunne regnes som en GMO ettergenteknologiloven.Når det gjelder rekombinante virusvaksiner så, erjo selve vaksinen en GMO, så en søknad om levende25