nedlasting - Offisersbladet

onellet taperdollarkursen på dette tidspunktet tilsvarenderundt $ 55 millioner per fly.På en pressebrief på årets Farnboroughshow,19. juli, hevdet Tom Burbage,Lockheed Martins F-35 General Manager andExecutive Vice-President, allikevel at man er”still on track to deliver a $ 60 million aircraft.”I Norge har lure lobbyister smuglet dettetallet inn i enkelte kretser som USAs offisielleprisberegning per i dag, mens denne somnevnt er $ 112-113 millioner. Andre er ikke likelettlurte som oss nordmenn. Et nærliggendesammenligningsgrunnlag er Canada, somvurderer å anskaffe 65 F-35A. I de kanadiskedokumentene opereres nøkternt med enkalkyle på US $ 134 millioner per fly. ($ 112-113 millioner og 134 millioner er ikke direktesammenlignbare, men kanadisk realismeforteller oss allikevel at prisen blir opp mot detdobbelte av FDs $ 55 millioner.)Lockheed Martin trår vannet på dennemåten. Prisøkningene har nemlig resulterti en fremskyndelse av overgangen, innenUSAs ryddige system, fra ”cost plus”,der pris følger løpende kostnader meden rimelig fortjenestemargin, til ”fixedprice”, der Lockheed Martin må gi USAsForsvarsdepartement et bindende pristilbudbasert på spesifikasjoner av hva flyene skalkunne yte. Om dette blir det så forhandlet.Utfallet kan i teorien bli en lavere pris, men daetter alt å dømme oppnådd ved at planlagtteknologi tas ut av flyet. Da vil ytelsenereduseres.Lockheed MartinLockheed Martin er ikke skvetne når detgjelder å kjøre PR-en sin hardt. Et eksempeler driftsutgiftene for superjageren LockheedMartin F-22A Raptor, som kom i tjenestei US Air Force i desember 2005. I følgeplanene skal F-22A kunne opereres medmaks 12 vedlikeholdstimer per flytime. Dettehar man ikke nådd, og Lockheed Martinhevder at det i 2009 dreide seg om litt merenn 20 vedlikeholdstimer per flytime. USAsForsvarsdepartement, som holder kustusmed hvordan US Air Force driver, fastslårimidlertid at ”litt mer enn 20” i virkelighetendreier seg om 34 vedlikeholdstimer perflytime ….RegnestykketTar vi utgangspunkt i FDs oppgitte totalfor 48 F-35 frem til ca. 2050, 145 milliarderkroner (2008 verdi), og sammenligner medsvenskenes tilsvarende tilbud for GripenNG på 60 milliarder, får vi en forskjell på 85milliarder i svensk favør. Det er dette talletsom trygt kan økes til 100 milliarder. Og deter her vi støter an mot FDs påstand om atGripen NG tvert imot vil bli 20-30 milliarderdyrere i totalen enn F-35. Dette innebærerat FD har økt svenskenes tilbud på 60milliarder til 165-175 milliarder, nesten entredobling, uten annen forklaring enn at detskal skyldes spesielle norske behov. Dettemøter ingen forståelse internasjonalt. Ingenandre land som vurderer Gripen NG tvilerpå de svenske beregningene. Internasjonalekspertise avfeier FDs påstander om GripenNG som minst like useriøse som påstandenom at 48 F-35 i innkjøp vil koste ca. 18milliarder. Man påpeker at Saab er i denvestlige elitedivisjonen på fem konsernerog konsortier som har utviklet toppklassetaktiske kampfly, mens vi nordmenn er reneamatører. Og uryddige amatører. Vi har et lite,høyverdig NATO kampflyvåpen, men ingenkompetanse på utvikling av kampfly medtilhørende kostnadsberegninger.Der står vi. F-35 vil koste opp mot tremilliarder mer per år enn Gripen NG, ogogså langt mer enn F-16 i dag. Hæren,Sjøforsvaret, HV og andre deler avLuftforsvaret vil måtte betale.ffisersbladet 55