Boligkvalitet og kommunal planlegging - Husbanken

96som oppfyller kravene, og det skal han kunnedokumentere. Den eneste dokumentasjon vi har klartå få ut av de ansvarlige er at de mener at dørene erbrede nok og at forskriftene ikke har satt noen krav tilbredde. I det ene tilfellet viser de til at boligene erberegnet til unge beboere som handler møbler påIKEA som kommer flatpakket. De henviser også tilBE’s uttalelse om at vi ikke har hjemmel til å kreve enbestemt bredde.På denne bakgrunn spør Stavanger kommune:Vi spør hvem er det som på et faglig grunnlag kanbestemme hvor den nedre grense for bredde går forslike dører. Er det BE, fylkemannen, kommunen elleret tilfeldig ansvarlig prosjekterende/kontrollerendeforetak?Kommunal- og regionaldepartementets svar går ikke helt tilpoenget, men sier om selve ”dørsaken” at:Velger ansvarlig foretak å følge en alternativ løsning,må foretaket selv ved analyse og/eller beregningdokumentere ytelseskravet i § 10.37. Som det fremgårav bestemmelsen stilles det blant annet krav til atdøren skal kunne brukes av orienteringshemmede.Etter departementets mening vil det vanskelig kunnefinnes relevante hensyn som taler for en anbefaling omsmalere bredde enn 9 M. Følgelig vil det ved alternativløsning med smalere dørbredder vanskelig kunnedokumentere forskriftsmessighet. Dette særlig avhensyn til at det må antas at en slik løsning vilinnebære at døren ikke kan brukes av orienteringshemmede,slik funksjonskravet forutsetter. 41EBA vurderte departementets bred som en uttalelse med ”litenrettkildemessig vekt” og at uttalelsen mangler konkretebegrunnelse (brev av 30.22.2007 fra EBA). Vi har ikke gått etter41 Brev av 31 oktober 2007. KRD skiver her om TEK § 10-37 og at det herstilles krav til orienteringshemmede. Paragrafen viser til orientering – ogbevegelseshemmede. I forhold til dørbredder er nok det mer til poenget åframheve at bevegelseshemmede skal kunne passere.NIBR-rapport: 2009:8