Boligkvalitet og kommunal planlegging - Husbanken
Boligkvalitet og kommunal planlegging - Husbanken
Boligkvalitet og kommunal planlegging - Husbanken
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
95løsningen er ”god nok” <strong>og</strong> argumentere for at veiledningenesytelse på et område er strengere enn det som er nødvendig for åfylle forskriftens krav.(BE-nytt nr 3/des 2006). Men dette er hvaEBA gjør – en 8 M dør er ”god nok” for å fylle forskriftskravet.Og fra Fylkesmannens brev:” Kommunen har målt at dører inntilsoverom har en lysåpning på 62,56 cm. Selv om det er knapt, antarFylkemannen at det fortsatt vil kunne foretas vanlig transport tilrommets funksjon” (Brev av 14.08.2007).Innovasjon?I utbyggers klage på kommunenes pålegg anfører de atkommunens tolkning av lovverket truer valgfriheten med hensyntil hvordan funksjonskravene i lovverket skal oppfylles. Dette kanda hemme arkitektens muligheter til å utvikle nye løsninger. Vi hartidligere omtalte grunnlaget for å formulere forskriften somfunksjonskrav av hensyn til innovasjon Her står vi overfor et saksom kan sies å være en pervertering av utviklingshensynet. Det erikke mye i utviklingen av konstruksjon- <strong>og</strong> materialteknol<strong>og</strong>i somskulle tilsi endring av dørbredder <strong>og</strong> passasjer. Det er heller slik atvårt behov for transport <strong>og</strong> forflytning er relativt konstant <strong>og</strong>dørbredder må endres dersom det som skal forflyttes øker istørrelse.Hvem skal avgjøre?Vi ser her at fylkesmannen har overprøvd fagetaten i Stavangerkommune. For å overprøve fagetaten, bør de selv ha byggetekniskkompetanse eller innhente faglige vurderinger mht forståelse avforholdet mellom funksjonskrav, hvilke løsninger som tilfredsstillerfunksjonskravet <strong>og</strong> hvilke ”bevis” som kreves. Det vil blivanskelig dersom fylkesmannen på ”fritt grunnlag” tar stilling tiltolkningen av TEK. Av Stavanger kommunes brev til Kommunal<strong>og</strong> regionaldepartementet (Brev av 29.08.2007) framgår det atkommunen har hatt kontakt med fylkesmannens saksbehandlersom opplyser at fylkesmannens vedtak er fattet etter å ha konferertmed BE. (Denne kontakten framgår ikke i fylkemannensbegrunnelse av sitt vedtak).Det heter i Stavanger kommunes brev til KRD:BE har i saken hevdet at kommunen ikke har hjemmeltil å fastsette en bestemt bredde. Det er opp tilansvarlig prosjekterende å bestemme hvilken breddeNIBR-rapport: 2009:8